Если вы любите философско-психологические романы, просто проходите мимо. Не понимаю, зачем потратила время на это бессмысленное произведение. Читала в 16 лет, для меня остается загадкой, на кого же она рассчитана, ибо она явно 16+, но в 16 это читать уже невозможно. До ужаса бедный язык, постоянно повторяющиеся фразы, никакого смысла. Лично у меня таких проблем, как у главного героя, никогда не было, в 15 лет я потеряла ребенка и проблемы, описанные в данной книге, вызывают лишь саркастический вопрос “серьезно???”. Не советую читать абсолютно никому, особенно после книг Ричарда Баха, Пауло Коэльо, Франсуазы Саган, Анны Гавальды, Эльчина Сафарли, Ирвина Шоу и тд. С Селинджером мог бы посоревноваться мой восьмилетний брат, он пишет примерно такие рассказы, только без сигарет, алкоголя и секса, что на протяжении всей книги просто бесит. Смысл жизни не в том, чтобы выпить и снять проститутку.

Почитала некоторые отзывы… пишут, гениально, шедевр… А кто, собственно, определяет, что “шедевр”, а что не очень? Лично я уже столько раз убеждалась, что многие книги из “топ 100” мировой литературы – это самое переоцененное, банальное, пустое и тоскливое из всего, что я когда-либо читала. Вот и про эту книгу могу сказать то же самое. Ни о чем. Банальные истины, рутинные наблюдения. Наверное, некоторые в восторге, потому что чувствуют, как автор озвучивает их собственные мысли. Но, по-моему, это происходит лишь по причине тривиальности и очевидности всего, что там написано. Это как если бы автор писал, что холодной зимой у него замерзли ноги, а читатели бы пИсались от умиления и восхищались глубиной проникновения к ним в душу, поскольку у них тоже зимой мерзнут ноги! Однозначно не рекомендую читать. Никакого удовольствия, приятного послевкусия. Это книга, которую вы забудете на следующий день после прочтения. И слава Богу.

Начала читать эту книгу конечно же следуя хвалебным отзывам что это литературный прорыв, что эту книгу должен прочитать каждый образованный человек, что во всех списках бестселлеров книга находится в верхних строчках. С первого раза не осилила совсем. Где то на второй главе бросила. Второй раз взяла себя в руки, точно решила что я образованный человек и просто должна забиться в экстазе от произведения, являющимся «любимейшим» у такого количества людей. Но толи я читала на трезвую голову, может быть я настолько невосприимчива к прекрасному. Нудятина редкая. Вся книга это ворчание подростка которому «все не так», все “липа”. И да, я согласна что все через это проходят, но человек должен не купаться в своих экскрементах, и не выпячивать это. Человеку должно быть свойственна работа над собой, попытки учиться контролировать свои мысли, поступки, выстраивать отношения со сверстниками, со старшим поколением, с противоположным полом. На мой взгляд книга о слизняке из которого вырастет обычный такой слизняк, тряпка. Который считает что он конечно гений но все почему то этого не замечают, и его «почему-то» не ценят ни начальство, ни жена (если конечно найдется) ни вообще окружение. Такой среднестатистический офисный планктон. И такого человеческого мусора так много, что в книгах хочется вдохновляться другими примерами. Хочется чтобы после прочтения книги появлялось желание работать над собой, или задуматься о вечном, чтобы на душе было светло или грустно. После этой книги НИЧЕГО. Пусто. Мой совет – не тратьте время. Есть столько замечательных книг чтобы тратить свое время на это [ой], пусть даже настолько распиаренное. Сразу прошу прощения у тех кто считает эту книгу «любимой» но я абсолютно уверена что вы просто сами себя в этом убедили. Не может эта книга вызывать не только восторгов, но даже желания прочесть ее повторно.

Случайно наткнулась на книгу “Над пропастью во ржи” в интернете. Когда Википедия сказала, что этот роман вошел в сотню лучших книг 20-го столетия, я сразу ее скачала. Рассказ оказался небольшим, при желании его можно осилить за один или полтора дня.  Но я ее цедила целых 4 дня, и это при том, что читается он очень легко. Честно сказать, такой унылой книги я еще в жизни не читала, я буквально заставляла себя браться за чтение чтобы уже добить ее и написать свой отзыв. Не понравился мне и сам смысл, и главный персонаж, и язык написания, в общем – нет ничего такого, что мне бы тут понравилось. Вроде, все понятно и просто, но возникает вопрос – зачем все это понадобилось переносить в книгу, с какой целью и какая тут вообще мораль? Что важного и  полезного можно почерпнуть из книги? Сплошной негатив, исходящий от главного героя книги. Сюжета в книге просто нет – описывается несколько дней из жизни подростка, которого все вокруг раздражает и вводит в уныние – пошел туда-сюда, встретил того-другого, сказал то-се и так далее всю книгу. Ничего примечательного, интересного, волнующего. Главный персонаж как бы и не дурак, и не сказать, что отрицательный, но в тоже время его мысли отталкивают – он никого не любит, всех и вся считает  подонками, ему постоянно тоскливо, словом, он вообще не приспособлен к жизни в обществе. Язык книги показался мне бедным – частые повторения, порой в одном предложении, видимо для усиления, но это просто нервирует, а сколько раз за повествование повторились фразы “и тут на меня напала такая тоска”, “и тут стало так скверно”, “он просто подонок”, “гнусный тип”, ” мне его даже жалко стало” даже не счесть.  В общем, книга и впрямь нагнала на меня тоску, жалею,  что вообще начала ее читать – ни удовольствия, ни полезной информации, ни морали. Даже не знаю, на какую аудиторию она рассчитана – взрослым будет скучно, детям читать такое тоже не стоит. По сути, взять любого подростка 16-ти лет и описать  несколько ярких дней из его жизни, добавить переживания, негодования, разногласия с окружающими – получится примерно то же самое. Так что, ничего уникально в книге нет. Каждая прочитанная мною книга (хорошая книга) меня как бы меняет, заставляет задуматься о чем-то важном, оставляет послевкусие, я что-то для себя подчеркиваю, делаю выводы, но тут… тут было нечего подчеркивать, бессмысленная и унылая. Хотела добавить пару цитат из книги, но достойных почти не нашлось, кроме одной. Она мне врезалась в память: Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, черт побери, — особенно если он был лучше всех живых, понимаешь?  

Я вообще-то воспитана на классике. Какие-то классические произведения запали глубоко в душу и сердце; какие-то воспринимались неоднозначно, но безусловно заставляли мыслить и сопереживать, спорить с позицией автора; некоторые читались с трудом, с напряжением (например, Пруст) оценить их интеллектуальную и эстетическую ценность можно было только по прочтении. Но почти все они давали ту или иную пищу душе и уму! Эта книга – одна из немногих, которые не дали НИЧЕГО! почему этот роман считается необходимой к прочтению классикой, не понимаю до сих пор. Что хотел сказать автор? Показать “бунтующего” подростка (по-моему,заурядного оболтуса), у которого под грубой оболочкой скрывается “добрая” душа? Ради такого откровения не стоит читать скучный и лишенный структуры текст. Единственное сомнительное достоинство – реалистичность: персонаж вполне узнаваемый,с поправкой на современность, конечно. Но этого добра и в жизни хватает. Подробнее на Отзовик: https://otzovik.com/review_8402418.html

Случайно наткнулась на книгу “Над пропастью во ржи” в интернете. Когда Википедия сказала, что этот роман вошел в сотню лучших книг 20-го столетия, я сразу ее скачала. Рассказ оказался небольшим, при желании его можно осилить за один или полтора дня.  Но я ее цедила целых 4 дня, и это при том, что читается он очень легко. Честно сказать, такой унылой книги я еще в жизни не читала, я буквально заставляла себя браться за чтение чтобы уже добить ее и написать свой отзыв. Не понравился мне и сам смысл, и главный персонаж, и язык написания, в общем – нет ничего такого, что мне бы тут понравилось. Вроде, все понятно и просто, но возникает вопрос – зачем все это понадобилось переносить в книгу, с какой целью и какая тут вообще мораль? Что важного и  полезного можно почерпнуть из книги? Сплошной негатив, исходящий от главного героя книги. Сюжета в книге просто нет – описывается несколько дней из жизни подростка, которого все вокруг раздражает и вводит в уныние – пошел туда-сюда, встретил того-другого, сказал то-се и так далее всю книгу. Ничего примечательного, интересного, волнующего. Главный персонаж как бы и не дурак, и не сказать, что отрицательный, но в тоже время его мысли отталкивают – он никого не любит, всех и вся считает  подонками, ему постоянно тоскливо, словом, он вообще не приспособлен к жизни в обществе. Язык книги показался мне бедным – частые повторения, порой в одном предложении, видимо для усиления, но это просто нервирует, а сколько раз за повествование повторились фразы “и тут на меня напала такая тоска”, “и тут стало так скверно”, “он просто подонок”, “гнусный тип”, ” мне его даже жалко стало” даже не счесть.  В общем, книга и впрямь нагнала на меня тоску, жалею,  что вообще начала ее читать – ни удовольствия, ни полезной информации, ни морали. Даже не знаю, на какую аудиторию она рассчитана – взрослым будет скучно, детям читать такое тоже не стоит. По сути, взять любого подростка 16-ти лет и описать  несколько ярких дней из его жизни, добавить переживания, негодования, разногласия с окружающими – получится примерно то же самое. Так что, ничего уникально в книге нет. Каждая прочитанная мною книга (хорошая книга) меня как бы меняет, заставляет задуматься о чем-то важном, оставляет послевкусие, я что-то для себя подчеркиваю, делаю выводы, но тут… тут было нечего подчеркивать, бессмысленная и унылая. Хотела добавить пару цитат из книги, но достойных почти не нашлось, кроме одной. Она мне врезалась в память: Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, черт побери, — особенно если он был лучше всех живых, понимаешь?  

Книга «Над пропастью во ржи» занимает верхние строчки рейтингов среди самых популярных книг. Этот роман вышел в 1951. Естественно, учитывая рейтинг книги и советы знакомых, и я решила ее прочитать. Начинала читать ее я три раза. Первый раз я не смола осилить даже 50 страниц, настолько нудной и скучной мне показалась книга. Вторая попытка чтения закончилась, когда до конца книги оставалось совсем чуть-чуть. Я поняла, что при чтении, просто жду конца, не потому что надеюсь на какую-то развязку, а потому что мне неинтересно. В итоге, решила не тратить время на такую пустую книгу, а прочитать что-то другое, стоящее. В третий раз решила все же дочитать книгу, так как не смогла понять ее бешеную популярность, все думала, что что-то могла упустить в содержании, и поэтому книга не пошла. Но все же,  так не полюбившаяся мне книга в первый раз, так и осталась нелюбимой и в третий. В книге «Над пропастью во ржи» описан какой-то бред 16-летнего подростка. События, происходящие  ним, совершенно неинтересны, скучны. Такое чувство, что старик рассказывает годы своей молодости, причем монотонно и периодически засыпая за своим рассказом. Так в итоге и не удалось мне понять ни саму книгу, ни секрет ее популярности. Книгу не советую, полный бред. Реальная оценка книге 0. Не зацепила совершенно.

Если вы любите философско-психологические романы, просто проходите мимо. Не понимаю, зачем потратила время на это бессмысленное произведение. Читала в 16 лет, для меня остается загадкой, на кого же она рассчитана, ибо она явно 16+, но в 16 это читать уже невозможно. До ужаса бедный язык, постоянно повторяющиеся фразы, никакого смысла. Лично у меня таких проблем, как у главного героя, никогда не было, в 15 лет я потеряла ребенка и проблемы, описанные в данной книге, вызывают лишь саркастический вопрос “серьезно???”. Не советую читать абсолютно никому, особенно после книг Ричарда Баха, Пауло Коэльо, Франсуазы Саган, Анны Гавальды, Эльчина Сафарли, Ирвина Шоу и тд. С Селинджером мог бы посоревноваться мой восьмилетний брат, он пишет примерно такие рассказы, только без сигарет, алкоголя и секса, что на протяжении всей книги просто бесит. Смысл жизни не в том, чтобы выпить и снять проститутку.

Начала читать эту книгу конечно же следуя хвалебным отзывам что это литературный прорыв, что эту книгу должен прочитать каждый образованный человек, что во всех списках бестселлеров книга находится в верхних строчках. С первого раза не осилила совсем. Где то на второй главе бросила. Второй раз взяла себя в руки, точно решила что я образованный человек и просто должна забиться в экстазе от произведения, являющимся «любимейшим» у такого количества людей. Но толи я читала на трезвую голову, может быть я настолько невосприимчива к прекрасному. Нудятина редкая. Вся книга это ворчание подростка которому «все не так», все “липа”. И да, я согласна что все через это проходят, но человек должен не купаться в своих экскрементах, и не выпячивать это. Человеку должно быть свойственна работа над собой, попытки учиться контролировать свои мысли, поступки, выстраивать отношения со сверстниками, со старшим поколением, с противоположным полом. На мой взгляд книга о слизняке из которого вырастет обычный такой слизняк, тряпка. Который считает что он конечно гений но все почему то этого не замечают, и его «почему-то» не ценят ни начальство, ни жена (если конечно найдется) ни вообще окружение. Такой среднестатистический офисный планктон. И такого человеческого мусора так много, что в книгах хочется вдохновляться другими примерами. Хочется чтобы после прочтения книги появлялось желание работать над собой, или задуматься о вечном, чтобы на душе было светло или грустно. После этой книги НИЧЕГО. Пусто. Мой совет – не тратьте время. Есть столько замечательных книг чтобы тратить свое время на это [ой], пусть даже настолько распиаренное. Сразу прошу прощения у тех кто считает эту книгу «любимой» но я абсолютно уверена что вы просто сами себя в этом убедили. Не может эта книга вызывать не только восторгов, но даже желания прочесть ее повторно.

Начну, пожалуй, с того, что книга очень неоднозначная. Нет сюжета как такового, но именно это и привлекает меня больше всего.  Персонажи непримечательные, за исключением маленькой Фиби. Не знаю почему, но именно она запомнилась мне больше всего. Холден Колфилд мне не понравился. Он лицемерный, эгоистичный и опрометчивый. Основная идея данного произведения – внутренний конфликт.  Название подобрано очень точно. ГГ находится над “пропастью” между миром детей и миром взрослых. Юность – та прекрасная пора, когда ты уже не ребёнок, но ещё не взрослых. И вот Холден полностью отрицает мир взрослых и восхищается миром детей, однако, сам он ведёт себя очень неоднозначно. С одной стороны, суждения и поступки Колфилда наивные, детские, с другой, взрослые, рассудительные. Холден думает одно, говорит совсем другое, что меня очень сильно расстроило. Я не понимаю этого персонажа так же, как и не разделяю его взглядов.  Интересно, что хотел показать Сэлинджер данным произведением? Примитивность мира подростков? Так он ошибся, причём очень существенно.  Иногда складывалось впечатление, что автор писал эту книгу с одной мыслю: “лишь бы написать” и только, но как ни крути, в задумке есть доля рационализма. 

Нет ни одного человека в мире, который бы не слышал о книге Джерома Сэлинджера “Над пропастью во ржи”. Название книги притягивает и несет в себе некую таинственность. А в чем же суть книги? Давайте разбираться Роман повествует нам о зимней истории шестнадцатилетнего подростка Холдена Колфилда и о его остром восприятии всего и вся. С самых первых страниц я искренне пыталась понять главное героя и его нежелание принять нормы морали общества. Я никак не могла проникнуть в его сознание, чтобы понять: почему у него такое резкое отрицание всего вокруг?? Откуда в подростке может быть столько злости, ненависти и неуважения?? Увы, на эти вопросы я так и не смогла самой себе ответить. Меня безумно возмутило как Холден отзывался о своем преподавателе, мистере Спенсере. Лет им было под семьдесят, а то и больше. И все-таки они получали удовольствие от жизни, хоть одной ногой и стояли в могиле. Знаю, свинство так говорить, но я вовсе не о том. Просто я хочу сказать, что я много думал про старика Спенсера, а если про него слишком много думать, начинаешь удивляться — за каким чертом он еще живет. Понимаете, он весь сгорбленный и еле ходит, а если он в классе уронит мел, так кому-нибудь с первой парты приходится нагибаться и подавать ему. По-моему, это ужасно. Прям так и хочется сказать “посмотрел бы себя в его возрасте….”. Почему “Над пропастью во ржи” ? -Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером вогромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом – ни души, ни одноговзрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью,понимаешь? И мое дело – ловить ребятишек, чтобы они не сорвались впропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю иловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят надпропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мнехочется по-настоящему. Наверно, я дурак. Потому что это мечта главного героя: ловить детей над пропастью во ржи. А возможно, Холден сам нуждается в таких руках, которые будут его ловить, когда он полетит в пропасть. Меня очень тронула его фраза — Я люблю Алли, — говорю. — И мне нравится вот так сидеть тут, с тобой разговаривать и вспоминать всякие штуки. — Алли умер — ты всегда повторяешь одно и то же! Раз человек умер и попал на небо, значит, нельзя его любить по-настоящему. — Знаю, что он умер! Что ж, по-твоему, я не знаю, что ли? И все равно я могу его любить! Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, черт побери, особенно если он был лучше всех живых, понимаешь? Скорее всего, это единственный момент в книге, который произвел на меня впечатление. Подводя итог, могу сказать, что роман произвел на меня скорее негативное нежели положительное впечатление. Большую роль в этом сыграла манера написания книги. Очень много ругательств, и грубых выражений. Так же не стоит упускать из внимания тот факт, что с 1961 по 1982 года книга стала самой запрещаемой в США. Однако запретительные действия приводили к обратному эффекту. Холден Колфилд наоборот привлекал к себе внимание.  Может в этом вся тайна бестселлера?

Если вы любите философско-психологические романы, просто проходите мимо. Не понимаю, зачем потратила время на это бессмысленное произведение. Читала в 16 лет, для меня остается загадкой, на кого же она рассчитана, ибо она явно 16+, но в 16 это читать уже невозможно. До ужаса бедный язык, постоянно повторяющиеся фразы, никакого смысла. Лично у меня таких проблем, как у главного героя, никогда не было, в 15 лет я потеряла ребенка и проблемы, описанные в данной книге, вызывают лишь саркастический вопрос “серьезно???”. Не советую читать абсолютно никому, особенно после книг Ричарда Баха, Пауло Коэльо, Франсуазы Саган, Анны Гавальды, Эльчина Сафарли, Ирвина Шоу и тд. С Селинджером мог бы посоревноваться мой восьмилетний брат, он пишет примерно такие рассказы, только без сигарет, алкоголя и секса, что на протяжении всей книги просто бесит. Смысл жизни не в том, чтобы выпить и снять проститутку.

Почитала некоторые отзывы… пишут, гениально, шедевр… А кто, собственно, определяет, что “шедевр”, а что не очень? Лично я уже столько раз убеждалась, что многие книги из “топ 100” мировой литературы – это самое переоцененное, банальное, пустое и тоскливое из всего, что я когда-либо читала. Вот и про эту книгу могу сказать то же самое. Ни о чем. Банальные истины, рутинные наблюдения. Наверное, некоторые в восторге, потому что чувствуют, как автор озвучивает их собственные мысли. Но, по-моему, это происходит лишь по причине тривиальности и очевидности всего, что там написано. Это как если бы автор писал, что холодной зимой у него замерзли ноги, а читатели бы пИсались от умиления и восхищались глубиной проникновения к ним в душу, поскольку у них тоже зимой мерзнут ноги! Однозначно не рекомендую читать. Никакого удовольствия, приятного послевкусия. Это книга, которую вы забудете на следующий день после прочтения. И слава Богу.

Начну, пожалуй, с того, что книга очень неоднозначная. Нет сюжета как такового, но именно это и привлекает меня больше всего.  Персонажи непримечательные, за исключением маленькой Фиби. Не знаю почему, но именно она запомнилась мне больше всего. Холден Колфилд мне не понравился. Он лицемерный, эгоистичный и опрометчивый. Основная идея данного произведения – внутренний конфликт.  Название подобрано очень точно. ГГ находится над “пропастью” между миром детей и миром взрослых. Юность – та прекрасная пора, когда ты уже не ребёнок, но ещё не взрослых. И вот Холден полностью отрицает мир взрослых и восхищается миром детей, однако, сам он ведёт себя очень неоднозначно. С одной стороны, суждения и поступки Колфилда наивные, детские, с другой, взрослые, рассудительные. Холден думает одно, говорит совсем другое, что меня очень сильно расстроило. Я не понимаю этого персонажа так же, как и не разделяю его взглядов.  Интересно, что хотел показать Сэлинджер данным произведением? Примитивность мира подростков? Так он ошибся, причём очень существенно.  Иногда складывалось впечатление, что автор писал эту книгу с одной мыслю: “лишь бы написать” и только, но как ни крути, в задумке есть доля рационализма. 

Давно слышал про эту книгу, читал массу восторженных отзывов. Многие советовали прочитать ее, по разным причинам, кто-то говорил, что это классика, кто-то, что там глубокая философия. Как оказалось книжка весьма скудная на философские размышления, что и не удивительно, ведь главный герой – подросток, причем весьма не благополучный и недалекий, я бы даже сказал глупый. На протяжении всего повествования он сам не знает чего хочет, принимает спонтанные решения, которые его в итоге не устраивают. Запоминающихся моментов мало, хотя книга и читается легко, философия, если ее так можно назвать, весьма примитивна и поверхностна, особенно финальная ее часть, кажется что жизнь ни чему не научила главного героя, и все что с ним прошло за время повествования кануло в пустоту. Детям и подросткам такая книжка противопоказана однозначно, так как подает неправильный пример мышления и ложные модели поведения. Взрослым она будет скучна и нелепа, так как истины ее весьма поверхностны и очевидны.

Наверное вы когда-нибудь хоть раз натыкались на “Список главных книг, которые должен прочитать каждый!”? Я , например , уже в сотый раз! Практически во всех таких списках есть Джером Д. Сэлинджер “Над пропастью во ржи”. Я заинтересовалась ею и взяла у подруги почитать. Оформление бывает разное, но в основном я вижу такие книжки среднего формата. Автор повествует нам о мальчике , у которого произошли проблемы в школе-его выгнали. Это происходит не в первый раз и он понимает , что больше не может расстраивать этим свою мать, поэтому не возвращается домой , а хочет немного расслабиться и погулять. Ситуация кажется обычной. В моей школе все мальчики прогуливали да и девочки тоже любили, но есть одно “но”-они не занимались тем , чем развлекал себя главный герой. Вообще вся книга повествует о паре дней , когда мальчик жил в отеле. Приглашал на свидание девушку и не мог определиться любит её или нет; вызывал девушку лёгкого поведения и так далее. Все , кто остался доволен книгой , повторяют , что ею надо проникнуться и тогда она понравится. Но я так и не могу понять главного героя . Конечно , он боится осуждения матери, но рано или поздно она ведь об этом узнает и тогда будет ещё хуже! Произведение не большое. Если хотите , то прочитайте его для общего развития , но лично я не советую на это тратить время.

Начала читать эту книгу конечно же следуя хвалебным отзывам что это литературный прорыв, что эту книгу должен прочитать каждый образованный человек, что во всех списках бестселлеров книга находится в верхних строчках. С первого раза не осилила совсем. Где то на второй главе бросила. Второй раз взяла себя в руки, точно решила что я образованный человек и просто должна забиться в экстазе от произведения, являющимся «любимейшим» у такого количества людей. Но толи я читала на трезвую голову, может быть я настолько невосприимчива к прекрасному. Нудятина редкая. Вся книга это ворчание подростка которому «все не так», все “липа”. И да, я согласна что все через это проходят, но человек должен не купаться в своих экскрементах, и не выпячивать это. Человеку должно быть свойственна работа над собой, попытки учиться контролировать свои мысли, поступки, выстраивать отношения со сверстниками, со старшим поколением, с противоположным полом. На мой взгляд книга о слизняке из которого вырастет обычный такой слизняк, тряпка. Который считает что он конечно гений но все почему то этого не замечают, и его «почему-то» не ценят ни начальство, ни жена (если конечно найдется) ни вообще окружение. Такой среднестатистический офисный планктон. И такого человеческого мусора так много, что в книгах хочется вдохновляться другими примерами. Хочется чтобы после прочтения книги появлялось желание работать над собой, или задуматься о вечном, чтобы на душе было светло или грустно. После этой книги НИЧЕГО. Пусто. Мой совет – не тратьте время. Есть столько замечательных книг чтобы тратить свое время на это [ой], пусть даже настолько распиаренное. Сразу прошу прощения у тех кто считает эту книгу «любимой» но я абсолютно уверена что вы просто сами себя в этом убедили. Не может эта книга вызывать не только восторгов, но даже желания прочесть ее повторно.

Читала эту книги на английском языке. Читается легко. Смело могу рекомендовать тем, кто владеет английском на среднем уровне. К тому же, можно понабраться сленговых словечек и ненормативной лексики.  Что касается сюжета, то не особо интересно. Не динамично, не интригующе. Но книга хороша в другом. Мир глазами подростка, блестяще показано его отношение к дружбе, любви, учебе, сексу, алкоголю (секса там как такого нет), семье и взрослым. Главный герой легко распознает фальш и ненавидит ее. Уже зрелым людям, прошедшим через все прелести пубертатного возраста читать будет скучно. Эту книгу лучше читать лет в 14, 15, 16, 17, 18. В целом, не могу эту книгу назвать шедевром, каким его считают все. Но прочитать разок на языке оригинала полезно.

Книга «Над пропастью во ржи» занимает верхние строчки рейтингов среди самых популярных книг. Этот роман вышел в 1951. Естественно, учитывая рейтинг книги и советы знакомых, и я решила ее прочитать. Начинала читать ее я три раза. Первый раз я не смола осилить даже 50 страниц, настолько нудной и скучной мне показалась книга. Вторая попытка чтения закончилась, когда до конца книги оставалось совсем чуть-чуть. Я поняла, что при чтении, просто жду конца, не потому что надеюсь на какую-то развязку, а потому что мне неинтересно. В итоге, решила не тратить время на такую пустую книгу, а прочитать что-то другое, стоящее. В третий раз решила все же дочитать книгу, так как не смогла понять ее бешеную популярность, все думала, что что-то могла упустить в содержании, и поэтому книга не пошла. Но все же,  так не полюбившаяся мне книга в первый раз, так и осталась нелюбимой и в третий. В книге «Над пропастью во ржи» описан какой-то бред 16-летнего подростка. События, происходящие  ним, совершенно неинтересны, скучны. Такое чувство, что старик рассказывает годы своей молодости, причем монотонно и периодически засыпая за своим рассказом. Так в итоге и не удалось мне понять ни саму книгу, ни секрет ее популярности. Книгу не советую, полный бред. Реальная оценка книге 0. Не зацепила совершенно.

Всем привет! Сегодня хочу поделится своим отзывом на книгу “Над пропастью во ржи” Один раз на фотографии в инста увидела эту книгу.Сразу же загорелись глаза и безумно хотелось прочесть. Спустя несколько месяцев заказала на сайте книга ру примерно за 350 р вместе с доставкой. И очень об этом пожалела….книга абсолютно не оправдала мои ожидания. Дизайн книги довольно приятный.Всего 270 страниц. Единственный роман Сэлинджера — «Над пропастью во ржи» — стал переломной вехой в истории мировой литературы. Название книги и имя главного героя Холдена Колфилда сделались кодовыми для многих поколений молодых бунтарей от битников и хиппи до представителей современных радикальных молодежных движений.  Не понимаю почему это произведение считают культом мировой литературы.По-моему оно подает не очень хороший пример современным подросткам. Я себе представил, как они сидят в каком-нибудь баре в своих пижонских клетчатых жилетках и критикуют спектакли, и книги, и женщин, а голоса у них такие усталые, снобистские. Сдохнуть можно от этих типов. … Скука была страшная. И делать было нечего, только пить и курить.  Мне очень сложно было читать такой формат,т.к все действия какие-то непонятные.Рассуждения 16-ти летнего подростка ,который ничего не повидал в жизни,но говорит,что невозможно жить в этом мире… Да,возможно эта книга раскрывает мир подростка,но мне явно было неинтересно его познавать.. Алкоголь,сигареты,проститутки в гостинице…ааа что это вообще такое!!! Не знаю как я такое вообще до конца дочитала Своим детям я бы в руки такое даже не дала. Мне очень жаль те деньги,которые я потратила на это недоразумение… По мне так лучше прочитать наши книги,нашу классику,которая уж точно чему-то научит.