Начнем с того, что психологией и психоаналитикой я увлекаюсь не первый год и читала кое-что из именитых аналитиков и психологов. Но такого психоаналитика читаю впервые!!!! И все же давайте по-порядку. Книга привлекла своим названием. Авторство меня не вдохновило, но так как книги Курпатова я еще не читала, все же решила попробовать, а вдруг?! Вначале мысль рассуждений показалась мне интересной и занимательной. Апелляция к народным сказаниям, в которых обыгрываются противоречия взаимоотношений полов, также необычна. Но чем дальше я читала, тем больше хотелось вступить с автором в спор. Я понимаю, что психоаналитика, отцом-основателем которой стал всем известный Фрейд, подразумевает обилие сексуальной оценки поведения исследуемых объектов, но такого грубого бестактного анализа я не ожидала. Автор банально уподобил женщин и мужчин животным, свел весь анализ к анализу половых особенностей, которые будто бы во всем определяют поведение мужчин и женщин. При этом больше всего досталось именно мужчинам. Мужчины обрисованы похотливыми животными, склонными к изменам, автор считает это нормой вещей, ибо так сложилось в ходе эволюции, и женщина вынуждена это понять и принять. Судя по измышлениям автора, мужчины вообще не склонны к настоящей любви, ибо у них все завязано лишь на поиске сексуального удовлетворения. Какова вам, дамы, такая мысль??? Автор конечно оговаривается, что можно удержать мужчину психологической близостью и привычкой, но тут автор уже не упоминает о любви. (Любовью (аж крупным шрифтом) он называет именно сексуальную тягу мужчины к женщине). При этом женщине важно не забывать, возлюбленный в любой момент готов сходить налево, а это «нужно понять и принять». Если бы мне довелось читать такое в юном чувствительном возрасте, разочарование в мужчинах и тотальное недоверие им было бы гарантировано. И хотя далее по ходу размышлений автор всячески пытается потом защищать мужчин от проявлений феминизма и эмансипации, это получается не очень убедительно, ибо изначально мужчина по Курпатову им же (Курпатовым) унижен. Вообще в умозаключениях автора много нелогичности, незавершенности мысли, перескакивания с одной темы на другую, лишних отступлений и утомительных разглагольствований. Нет четкой формулировки, лаконичности, которая наблюдается в приводимых им цитатах, автор предпочитает растекаться мыслью по древу, вдаваясь в уточнения и пояснения, которые совершенно излишни, при этом умудряется противоречить сам себе. Создается впечатление, что либо это педагогические потуги в нравоучениях и пояснениях для самых маленьких и неразумных, либо делается это ради увеличения объема книги (цитаты видимо тоже для увеличения объема, ибо зачастую они расставлены не по теме, а иногда и противоречат мысли автора). Очень забавны рассуждения автора про оргазм, причем то, как он описывает женский оргазм. Автор убежден, эволюционно оргазм у женщины не предусмотрен (ну конечно, если уподоблять человека животному во всем, то вроде как все выглядит логично), а значит он ей и не нужен. Мужчина же, озабоченный тем, получила ли женщина оргазм, по Курпатову не разумен (еще одна причина, по которой чтение данной книги мужчинам вредно). Но далее мы читаем о мужском эгоизме и его способности принимать решения. Вот странность! В вопросе измен автор не допускает у мужчины повода для принятия решений (куда там, эволюция все продумала, зачем мужчине тут принимать решения), а в вопросе отказа женщине в оргазме не видит мужского эгоизма! Парадокс! Ну чисто мужская логика! Кстати, по Курпатову мужчины слишком много зациклены на логичности и стройности своих размышлений, зачастую при этом утрачивая глубину и объективность, чему данная книга является примером (вроде все логично, но смысл противоречив, все сугубо по-мужски однобоко). И если вернуться к вопросу о принятии решений, то автор не забывает упомянуть, что женщина на принятие решений не способна (ну так сложилось эволюционно, что поделаешь!!!). Однако при всей моей критике я все же соглашусь с мнением автора относительно эмансипации и феминизма. Автор убежден, именно в этом кроется причина преуменьшения мужского в мужчине. Правда и здесь он не забывает шокировать и удивлять заявлениями о том, что мужчина унижается и утрачивает в себе мужское по причине женского отказа (мужчина желает женщину, а она, отказывая ему в близости, формирует у него представление о своей власти над ним, тем самым унижая его как мужчину) – ведь мужчине нужен оргазм как воздух, как пища, как вода, не то что женщина, которая может преспокойно жить и без оргазма. Автор не продолжает свою мысль (это характерно для автора), но возникает вопрос: неужели автор предлагает во имя заботы о мужском в мужчине никогда ему не отказывать??? Вполне логично и закономерно, если изначально исходить из уподобления человека животному. Так что с чего мы начали, тем и закончили. Одним словом книга очень напоминает передачу «в мире животных», где на зверюшек одели маски человеческих лиц. Кто-то возмутится моим отзывом и скажет, что в книге эпизодически мелькают дельные советы. Соглашусь, дельные советы в книге есть, но их очень мало (буквально несколько страниц), кроме того есть более достойные книги (без противоречий, притянутости за уши, и формулировок типо «так сложилось в ходе эволюции»), с большим количеством адекватных дельных советов, книги, которые не унижают человеческого в человеке, мужского в мужчине и женского в женщине.У меня же создалось впечатление, что свою эволюционную теорию и пояснения сексуального характера автор искусственно создавал на основе этих дельных советов, почерпнутых в других источниках, материал сырой, противоречивый, недоработанный. К автору осталось очень много вопросов. Так, например, если автор любит размышлять в духе физиологии, то как он мог забыть, что в каждом мужчине, как и в каждой женщине, есть мужские и женские гормоны, так что говорить о полярности полов тут нужно осторожно. В каждом мужчине есть немного женского, как и в каждой женщине немного мужского (поэтому унижая в мужчине мужское автор унижает и женщину). Так что сама физиология дает повод анализировать мужское и женское в соответствии с важным законом диалектики «единства и борьбы противоположностей». По примеру Курпатова уподоблять все животному царству на примере сопоставления поведенческих реакций – это полная профанация. Одним словом, вам решать читать это или нет, но настоятельно не советую давать эту книгу мужчинам (хотя, думаю, редко какой мужчина будет читать эту писанину), ибо она внушает мужчине безответственность как в постели, так и по жизни. И почему-то лично у меня возникли подозрения, что сама книга очень в духе феминизма, хотя автор в книге пытается критиковать это явление.
