Давно хотела прочесть эту книгу, так как слышала о ней много хорошего. Но прочитав, сильно разочаровалась.  Книга состоит из двух частей. В первой мы читаем (слушаем) мысли того самого “маньяка”. Во второй, “жертвы”. Уже после первых страниц можно предположить, что произойдет дальше. Добраться до середины и не бросить книгу довольно сложно. Однако преодолев скуку, дочитав первую часть и похвалив себя, переходим ко второй части и разочаровываемся еще больше! Тот же сюжет глазами жертвы! Никакой интриги и вполне предсказуемый финал. Конечно, здесь мы узнаем больше о прошлом Миранды и о ее характере, душевных переживаниях и т.д. и т.п. Лично мне она показалась глупой, капризной девицей, страдающей снобизмом.  Дочитала с большим трудом, больше прикасаться к книге желания нет. Не рекомендую.

Коллекционер. Джон Фаулз. И опять мне в руки попалась книга из таких, после которых я либо делаю перерыв в чтении, либо быстренько начинаю читать что-то веселое, доброе и положительное. Последний раз так уже было с романом «Пока я жива» британской писательницы Дженни Даунхэм, который по отзывам должен был быть очень жизнеутверждающим, но сбросил меня в пучину уныния и депрессирования! Тогда в качестве панацеи я схватила книгу Наринэ Абгарян “Манюня” (http://ru/content/vse-my-rodom-iz-detstva-6), которая вернула меня в позитивное мышление. Теперь буду искать что-то подобное, потому что настроение “не подходите ко мне!!!!! “, а я ведь мать и жена, мне угнетаться нельзя!!! По книге: как уже, наверное, все поняли: она тяжелая! Хорошо хоть, роман не объемный, а вся его основная тяжесть припадает на последних страниц 20. А так я ещё до последнего надеялась на менее трагический исход, но, отнюдь, автор этим не порадовал. В книге 2 основных главных героя – мужчина и девушка, сторож и пленница, повествование идёт от каждого из них поочерёдно и соответственно мы попадаем в два совершенно противоположных мировоззрения. Насколько один сумашедшепримитивный, туповатый, пустой и отстраненный от мира, настолько другой широкий, жизнерадостный, открытый и одаренный. Я не ставлю главную героиню на пьедестал, у нее есть и не совсем хорошие стороны: гордыня, невосприятие чужого мнения, капризность, но она совершенно не заслужила своей участи, она столькому могла научиться, столько всего красивого и доброго принести людям. То как она не хотела умирать, как искала выходы из своего заточения, как готова была ради свободы пожертвовать своими принципами, ее рвение на волю, к людям, жизни и будущему – это всё очень меня зацепило, я как будто вместе с ней прожила все тяготы. И тут же видишь вторую сторону, коллекционера, нашедшего просто ещё один экземпляр для своей коллекции. Настолько он мне показался неприятным, что и говорить не хочется. Такие люди меня просто пугают своей непробиваемостью и целенаправленостью, такие не услышат ни угроз, ни мольбы, ни крика о помощи, они прут как танк по жизнях других людей и прикрываются при этом уверенностью в своей правоте. И даже понимание того, что причиной их сумашедствия становится почти всегда социум и семья, в которой они росли, не меняет отношения к таким маниакальным особям. Главного героя книги боишся и ненавидишь из-за его реальности и приближонности к настоящим маньякам из живого мира. Одним словом, для меня ТЯЖЁЛАЯ книга. Если оценивать саму книгу, то особо прицепиться не к чему, написано хорошо, живо, эмоционально, не затянуто и правдиво. Но на душе остался неприятный осадок, я и растроилась, и разозлилась немного. Понимаю, что это, наверное, и есть те чувства, которые должны были всплыть, но высокой оценки поставить просто не могу! И все-таки, приятного Вам чтения!

     Сколько раз я обещала себе не ждать слишком многого от книг, про которые все вокруг восторженно отзываются. Но про «Коллекционера» уж слишком много хорошего читала и слышала;  после покупки книги сразу села читать – так не терпелось узнать, от чего же все ей так восхищаются. И, к сожалению, так и не узнала.      Роман, надо отдать должное, читается на одном дыхании (примерно 5 часов на него потратила), сюжет и сама идея очень интересные, не банальные. Огромный плюс – великолепная «прорисовка» персонажей; в гениальности в плане создания характеров Фаулзу не откажешь.      Чего в книге так и не заметила, так это «атмосферности». Этой «ауры», ощущения полного погружения в происходящее в книге – почему-то все казалось немного искусственным, мертвым. Прямо как бабочки в коллекции главного героя.   Возможно, так и было задумано… Что ж, тогда автору это определенно удалось.      Что точно можно сделать с этой книгой – так это растащить на отдельные цитаты, которые сами по себе несут глубокий смысл (без сарказма, в романе есть несколько очень и очень хороших мыслей и еще больше интересных наблюдений), но вместе почему-то создают не самое приятное впечатление. Не понравился язык, которым написано произведение; может быть, это смешно, но после прочтения сразу захотелось «заесть» книгу  какой-нибудь нестареющей, элегантной классикой.      Не знаю, почему именно этот роман Джона Фаулза так хвалят. «Волхв», например, на мой взгляд, в тысячу раз больше заслуживает внимания и восхищения.      В любом случае, даже не смотря на создавшееся у меня впечатление, книгу к прочтению рекомендую (и надеюсь, с моим мнением никто не согласится, потому что критиковать такой бестселлер, да и вообще Фаулза мне права никто не давал). 

Всем доброго времени суток! Это мой первый отзыв на тему литературы… Читаю много и весьма разную литературу. Это моё первое сознательное знакомство с творчеством Джона Фаулза. “Коллекционер” заинтересовал описанием. Скажу честно, первые главы держали меня в напряжении. Я тот самый маньяк, который за сутки без остановки может прочесть всю книгу, если она меня “зацепила”. Но с этим произведением получилась странная история. Мне понятна была героиня с её неимоверным желанием жить, но все ее действия в итоге свелись к обратному. Она должна была стать полной противоположностью главному герою – жёсткому маньяку, бесчувственному, и потому, совершенно обделённому, вызывающему жалость и отвращение одновременно. Но в итоге, и сама героиня мне показалась совершенно пустой, наигранной. По сути в ней также выявились черты какой- то моральной недоделанности. Это ощущение возникает при чтении её дневника. Да, девушка юная, многое ей не дано понять и осмыслить в силу возраста. Как и многие подростки весьма эгоистична, нетерпима к другим и в тоже время наивно-глупая. Возможен ли был счастливый финал у этой истории? Скорее всего нет, психически больной человек не способен стать в одночасье другим. Хотя объект его любви не так далеко от него ушла, если честно. Главный герой страха не внушает, но не настолько он противен в сравнении с героиней, что невольно навеяло мысль: А чего она выпендривалась, пара из них бы вышла как раз, что надо?. Она бы и дальше из себя воображала талантливую художницу со всеми вытекающими: творческие мытарства, неприятие себя и своего творчества, довольство собой и своими поисками, а он бы с нескрываемым очарованием и счастьем позволял ей всё это, покупая ” нужные” картины, мебель, книги и прочее, а в свободное время бегал с сачком за бабочками:) ( неплохо я придумала, простите мне мою вольность) Это первый вопрос, который бы я задала как читатель. Мне почему-то вспомнилась ” Драма на охоте”, герои не вызывают симпатии вообще. Но содержание и диалоги интересные. Действительно герои выглядят таковыми какие есть, со всеми пороками, недостатками. Здесь же ситуация иная: Миранду, главную героиню , автор пытается наделить теми качествами, которых нет у Фреддерика, а в итоге она предстаёт глупой, напыщенной девчонкой, якобы творческой личностью, и симпатии и сочувствия практически не вызывает. Ну разве что только в конце. Второй вопрос, который мне был интересен как читателю: а что произошло бы, если бы она приняла правила Каллибана ( стала ему другом), тем более, он на большее претендовать и не пытался?… Но тут, сколько людей, столько и мнений. После прочтения книги осталось какое- то недопонимание, что это было вообще?! Я в юности читала ” Любовницу французского лейтенанта” Джона Фаулза помню смутно о чем там была речь, но тогда мне вроде даже понравился роман. P.S. Бедный модератор, читая отзыв скорее всего пришёл в недоумение. Везде написала Джон Киз. Это всё потому, что после ” Коллекционера” Джона Фаулза, я прочла ” Таинственную историю Билли Миллигана” Дениела Киза. Скажу честно, последняя, меня не просто ” зацепила”, а поразила до глубины души! А вот “Коллекционер ” не впечатлил.

Чао, красавицы! Эта книга для меня – вторая “Лолита”. Нет, не по содержанию. По ощущению. Когда мне противно, гадко, но я не могу оторваться от чтения. В случае с Набоковым… Боже мой, какое же начало книги… Помню его наизусть, эти строки, они буквально выжжены у меня где-то на подкорке. Но не буду отвлекаться. Когда начала читать “Коллекционера”, возникло ощущение дежавю. Я сразу почувствовала неладное, когда прочитала первую страницу, но было написано так красиво, так ярко, так интересно и живо… Только потом я поняла, что с жизнью это описание имеет мало общего. Хотя как сказать… Предыстория У меня был преподаватель, который в меру неприлично ко мне приставал. Я себя утешала мыслями, что ну, наверное, мне кажется. Все-таки, признаться, многим молодым девушкам мерещится, что все на них глаз положили)) Потом, как-то пообщавшись с девочками, я поняла, что только мне он назначает некие консультации у себя в кабинете. Закрытом на ключ кабинете. Весьма часто. Ничего не было, кроме дискомфорта с моей стороны. В его сторону вообще пыталась не смотреть) И вот как-то раз он мне посоветовал прочитать эту книгу – “Коллекционера”. А потом еще раз. И еще. Но я не стала, что-то отвлекло. И слава Богу, потому что иначе я бы вообще напрочь перепугалась и перестала бы ходить в университет от страха. Мои впечатления В общем, что я могу сказать…книга показывает мельчайшие движения души, написана от первого лица. Иногда так точно раскрывает маленькие человеческие секретики, которые многим свойственны..до поры до времени легко и интересно читать, а потом становится и вовсе гадко и страшно. Описано все так подробно и доходчиво, что читатель как будто сливается с личностью рассказчика… Сравнения с бабочками так красивы, трепетны и ярки, я их запомнила надолго… Как он описывал девушку в самом начале… Так красиво, трогательно… Сразу видно, что она была особенная.показаны разные точки зрения на одну и ту же ситуацию, мы видим происходящее с разных позиций, можем составить свое мнениепонравится любителям жанра триллер… Ну всем, кто про маньяков любит читать и про всякие разные отклонения – я такое терпеть не могу. Любителям спокойного жанра и, тем более, романтикам стоит сторониться этой книги. Тема, поднятая автором, вызывает как минимум гадливость, а еще может вызвать и страх у впечатлительных особ… С момента, как рассказчик поменялся, мне стало просто невыносимо читать, и я просто перелистала до конца, чтобы узнать, что же будет с девушкой. Кажется, лучше бы не делала этого и не знала, книга оставила очень и очень неприятный осадок. Я ставлю две звезды за интересную композицию и стиль автора. Но тема… В общем, вы мое мнение поняли) Честно говоря, я в упор не понимаю, откуда у книги наподобие этой такой высокий рейтинг… Но свое мнение никому не навязываю. Если интересно, вот мои отзывы на фильмы и сериалы…Шпионский мостсериал Форс-мажоры007: СпектрВек АдалинДжекиЛа-ла-ленд О книгах отзывы будут позже, причем в основном без фото, как и в этом отзыве… Потому что читаю в Интернете) Если было интересно, и вы хотите больше узнать обо мне и о моей истории успеха, то приглашаю вас почитать мой отзыв об учебе в МГУ им. М.В. Ломоносова Ваша Вероника

Эту книгу я вообще не планировала читать. Меня не влекла её аннотация, громкие аплодисменты и шумиха вокруг героев, однако я очень любила засыпать под аудиокниги(плохая привычка, вроде слушаю, потом вырубаюсь и на утро уже ничего не помню). В ту неделю у меня была дикая бессонница от перепива кофе, поэтому я скачала Коллекционера, легла на кровать, выключила свет и приготовилась вкушать новую, литературную жизнь. Для меня каждая книга – новая дверь в недоступный мне мир. Я люблю с помощью чтения познавать историю, жизни героев, даже если они просто вымышлены. Правы те, кто говорят, что чтение – двигатель прогресса. Без него было бы слишком скучно жить. Кому интересно и кто еще не слышал об аннотации: Удивляюсь, почему Фаулза считают классиком. Возможно, по одному произведению не стоит судить, но сравнивая любимого Дюма с ним, невольно приходится сдерживаться, поскольку уровни написания очень разные. Начнем с того, что наш главный герой, от которого вас будет тошнить в конце книги, задумывает похитить прекрасную Миранду – очень творческую натуру, которая о нем даже и не вспоминала. Виделись пару раз у дома, вот и все. Было немного дико слушать его ужасные планы. Может, это и психологическая книга, а я просто слишком “толстой душенки” для такого невероятно сильного произведения, однако ничего “крутого” я в этой книге не увидела. Сразу понятно, что наш герой самодур ненормальный, которому лечиться нужно, а не богатеть и ломать чужие жизни. Понимаете, он настолько отрицательный персонаж, что даже судить поступки, совершаемые им, не получается. Я просто не могу воспринимать его как личность, сумасшедшие всегда вызывали во мне лишь какую-то опаску и недоумение, а знаете почему? Что может довести человека до такой жизни? Это же каким надо быть мазохистом или уж садистом, чтобы делать больно и себе в начале книги он еще умеет чувствовать и другим. Так и хочется сказать о большем, но тогда получится настоящий спойлер, поэтому я воздержусь. Кстати, зовут этого психованного Фредерик Клег. Он – коллекционер, поэтому и то, что считает любовью, таковой вовсе не является. Он хищник, привыкший ценить красоту и охотиться за ней. Разве может быть речь о чувствах? Миранда – жертва, похищенная “коллекция”. Не знаю почему, но девушку мне не было жалко ни на грош. Мне хотелось иногда прибить её, иногда еле сдерживалась, чтобы не придушить, но чаще всего заткнуть. Вот серьезно? Вас похитил маньяк, страдающий явно выраженными признаками “коллекционера”, он не собирается вас отпускать, иногда вредит, а вы при этом заливаетесь томными речами о ценностях и о важности свободы? Чушь какая-то! По крайней мере смахивает на фантастику, любой нормальный человек не стал бы в реальном жизни так себя вести. Это как минимум нелогично и как максимум попахивает мазохизмом. Конечно, она будет пытаться бежать, и не раз, но все ситуации побега описаны очень глупо. Таким образом, я не могу пожалеть ни её, ни осудить его. Мистика какая-то. Непозволительно громкие слова для человека, который будет говорить:” Я вам не наврежу, но, мол, если будете бежать, то не оставите мне выбора. Сидите тут со мной и получите все, что хотите. Кроме свободы, разумеется”. Вот эта цитата достойна внимания. Надо признать, что в книге есть моменты, которые я даже перепишу в свой блокнот-цитатник, лишь за это повышаю рейтинг до трех звезд. Всегда ненавидела излишние мысли, однако, когда их нет совсем, то становится как-то пресно. Словно читаешь не классику, мирового масштаба книгу, а детский журнал, не имеющий смысла. Однако история совсем не для детей. Книга слишком противоречивая. Я читала множество отзывов о ней, хотя зачем знать то, подо что собираешься засыпать, кто-то просто в восторге, кто-то не осилил и половины книги. Вы не поймете, для вас ли “Коллекционер”, пока сами не возьмете эту книгу в руки и не прочитаете. Язык очень простой, все мысли словно на ладони, события разложены по полочкам и только из-за поступков героев мы не можем понять, что у тех в голове. Будь я похищенной жертвой, то тема секса, уж простите, была бы последней, которую я стала бы обсуждать с психически ненормальным маньяком. Финал лично для меня оказался очень непредсказуемым, возможно, этого стоило ожидать, однако я все же привыкла полагаться на что-то менее радикальное. Как-то раз мне папа сказал, что все хорошие книги бывают с плохим концом, а все потому, что хеппи энды слишком банальны и изъезженны, только настоящий автор сможет добиться того, чтобы его книгой восхищались даже после смерти героя. Взять того же Дюма, вот там я ревела как бешеная, отходила еще недели две, тут же не было никаких чувств, хотя и печального конца, как такового не было. Пожалуй, это единственно реальный финал в этой книге. Вся жизнь в одном абзаце. Хотелось бросить читать еще в середине, однако и бессонница не прошла, да и глупая привычка доводить дело до конца никуда не делась. Однозначно я не могу не рекомендовать эту книгу, поскольку множество ею восхищается и не мне судить. Попробую прочесть другие книги у этого автора и уже тогда составить полную картину его творческого внутреннего мира. Кто добрел досюда, спасибо вам за внимание. Желаю провести свой досуг с пользой и за прочтением вдохновляющей книги. Как раз, пока холодает и наступает “золотая” осень♕. Я Настя, ко мне на “ТЫ”. Если можете посоветовать, что почитать на досуге, буду рада.

Эпиграф: Как любила говорить преподаватель, ведшая у меня литературу в ВУЗе: “У вас слишком прагматичное восприятие искусства”. Безусловно, она права. Каждый раз, сталкиваясь с подобными бреднями, на тиражирование которых уходит столько бумаги, я вспоминаю слова моего уважаемого преподавателя. О книге “Коллекционер” я узнала от своей однокурсницы. Она была в восторге от нее, поэтому порекомендовала мне ее прочитать со словами: “Тебе понравится”. Не знаю,что именно мне должно было понравиться и что вообще происходит в голове у того, кому это нравится (кстати, это интересный вопрос: чем именно “Коллекционер” кому-то нравится? Объясните мне, пожалуйста). Правда, я тоже молодец, нашла кого слушать – фанатку “50 оттенков серого” (да простят меня поклонницы сего шедевра, не хотела задеть ваши чувства). Прочитала я эту книгу за один день (даже меньше, часов 6-8), однако не потому, что мне было очень интересно и я не могла оторваться, а по той причине, что я ехала в поезде, в котором, как всем известно, особо заняться нечем (за исключением разгадывания кроссвордов, чаепития и болтовни о житье-бытие с попутчиками). Впечатления сие творение оставило неопределенные: я не могу сказать, что пришла в восторг от этой книги, но, с другой стороны, это не самая гадкая книга, которую я читала. Могу с уверенностью заявить, что каких-то полезных знаний и мыслей мне эта книга не принесла (пожалуй, даже паранойи добавила, ведь откуда я могу знать, сколько таких психов с фургонами и подвалами существует), поэтому ничего страшного, если б я ее не прочитала, не было. Мое мнение о героях: Миранда, судя по ее дневнику – это такая себе девушка, витающая где-то в облаках, привыкшая идеализировать тех, кто ей симпатичен. В общем, мне было жаль эту несчастную девушку, заключенную в темный подвал, однако симпатии она у меня не вызвала. В жизни меня такие люди не привлекают. Особенно отталкивает ее высокомерность. И то, что она была влюблена в мужчину, который намного старше ее, тоже в моих глазах ей чистоты и привлекательности не добавляет, даже наоборот. Я просто не поклонница подобных отношений и сама бы никогда в жизни не влюбилась в человека, который мне в отцы или дедуленьки годится (да, можете говорить, что у меня консервативные и устаревшие взгляды, но, сколько не убеждайте меня, что парочки формата молодая девушка + дедушка являются нормальными, для меня это противоестественно и гадко). И вообще, ее дневник местами был оооооочень скучным (его можно продавать в аптеках как средство от бессонницы). Впрочем, и вся книга не занимательнее (да и развязка, по-моему, вполне предсказуемая). Что же касается другого главного героя этой книги – Клегга – он тоже тот еще тип. Конечно, я понимаю, что у него не в порядке с психикой, и поэтому в его действиях нет никакой логики, однако интереснее от этого персонаж не стал. Так, Клегг уверен, что Миранде нравятся только те мужчины, у которых есть деньги, но при этом сам он после получения денег не пытается ее добиться действиями, вписывающимися в рамки законодательства, что было бы вполне логично, а попросту похищает девушку. И цели похищения тоже весьма извращенные. Я уверена, что если б он, будучи состоятельным, попытался с ней подружиться не в подвале, где он ее запер, то эта романтичная и витающая в облаках девица вполне могла бы обратить на него свое внимание. В общем, для меня в этой книге нет положительных героев. Есть главная героиня, которую мне по-человечески жаль, и вызывающий отвращение главный герой, не дружащий с головой и логикой. Хотя в целом во время чтения я была спокойна и каких-либо переживаний за персонажей почти не ощущала. По-моему, хорошая книга читателя равнодушным не может оставить. При нормальных обстоятельствах ( то есть не находясь в поездке, где заняться, как я уже говорила, особо нечем) я бы точно не стала дочитывать данное творение, отправив в дальний угол книжного шкафа. Поэтому эту книгу я к прочтению не рекомендую, если вы тоже не относитесь к любителям читать какие-то бредни. По-моему, это явно коммерческая литература, не претендующая на литературность (простите за тавтологию), целью создания которой является получение дохода, а не какие-то высокодуховные материи. Хотя, конечно, это МОЕ ЛИЧНОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ (!!!!), ведь кому-то и “50 оттенков серого нравятся”, а по сравнению с этим творением “Коллекционер” – это небо и земля. П.С. Пожалуй, я погорячилась, назвав свой отзыв нейтральным, поскольку ни одного достоинства у этой книги я не нашла. Изначально планировала поставить троечку, однако, поразмыслив, пришла к выводу, что тройку “Коллекционер” не заслужил. Заслуженная оценка – двойка. Такую оценку ставлю за то, что, как я уже говорила, эта не самая плохая книга, которую я читала. Однако, по-моему, литература должна пропагандировать несколько иные идеи, нежели похищение девушек, мечтающих отдаться первому, кто попадется, с извращенными целями. ОБНОВЛЕНО: и да, кстати, я не пытаюсь своим отзывом кого-то оскорбить (и Фаулза в том числе), ведь на вкус и цвет товарищей, как известно, нет и литературных пристрастий это также касается. Как я уже поняла, почитав другие отзывы и гневные комментарии в мой адрес, у сего произведения есть приличная армия почитателей. Поэтому просто из любопытства спрашиваю: а что вам понравилось в этой книге и какие полезные знания/мысли/идеи вы почерпнули для себя, прочитав “Коллекционера”?

“Коллекционер”- книга, которую часто можно встретить в разных списках типа “1000 books you must read before you die”, или “500 лучших произведений современной прозы”, или в других подобных, им несть числа, и в многих Фаулз вообще и “Коллекционер”, в частности, так или иначе мелькают. Кто, почему и как определяет, что войдет в список, а что нет, на что мне потратить время, а на что не стоит, я не знаю, да и вопросом не особенно задаюсь, поскольку чаще всего эти простыни до конца не дочитываю, но иногда книжки из такого списка попадают ко мне в “прочитать”. Там и пылятся обычно, потому что про них благополучно забываю, или откладываю на такое дальнее потом, что оно не наступает годами, а после, когда обнаруживается это, случайно добавленное, оно либо снова откладывается в долгий ящик, и так снова и снова, либо удаляется с вопросом- “какого оно тут делает и почему я вообще захотела это читать?” И очень редко бывает так, что я все же читаю такие книги. “Коллекционер” попал в мой виш- лист именно так, из какого-то подобного списка. Фаулз то, Фаулз се, и готово дело, три его книжки оказались у меня в “хочу прочитать”. Ах, да, где-то мне попалось сравнение “Коллекционера” и “Мизери” Стивена Кинга, что тоже показалось мне поводом прочитать Фаулза, Кинга-то я очень даже люблю и уважаю. Дальше этого дело долго не шло, успеется, когда- нибудь прочитается, но однажды, видимо, книжке надоело болтаться в третьей сотне “прочитать” вместе с другими, попавшими туда при похожих обстоятельствах, и она сама попалась мне на глаза в бумажном варианте, чтоб уж наверняка, электронный-то фигушки бы меня прельстил, а вот бумажные книжки- другое дело. Аннотация:«Коллекционер» — один из самых известных романов Фаулза, хотя и уступает в громкой славе «Волхву» и неистовому «Червю». Но, быть может, именно этот спокойно-раздумчивый роман, сопоставимый по внутренней экспрессии с прозой Уильяма Голдинга, создает вполне отчетливое представление о философско-эстетической концепции Фаулза… Поскольку понять из нее хоть приблизительно, о чем книжка-то вообще, постараюсь объяснить своими словами и удержаться от спойлеров. Хотя с “Коллекционером” это не так-то просто, книжка такова, что через 5-7 страниц становится ясно, что к чему и даже не самые проницательные и то сообразят, к чему идет дело и чем, с большой вероятностью, все и закончится. И это, забегая вперед, один из заметных недостатков “Коллекционера”- сюжет-то предсказуемый, в целом. Итак, некий мужчина по фамилии Клэгг однажды влюбляется в девушку по имени Миранда. Не имея никаких шансов на взаимность, дядечко он совсем не выдающийся, из серии “ни рожи, ни кожи”, Клэгг решается сделать ход конем- похитить предмет своих грез и держать у себя, как одну из бабочек, коллекцию которых он собирает. Впечатления: Одолев первый десяток страниц, я задалась вопросом- а чего в этой книге вообще находят, откуда, черт возьми, столько од, славословий, восторгов и тому подобного, что сопровождает “Коллекционера”? Где интрига, где незабываемые впечатления, хотя бы занимательное чтение, на худой-то конец? Через тридцать страниц мне вспомнилось сравнение с “Мизери” и таки да, одна эмоция у меня промелькнула, и было это удивление- как можно сравнивать? Легче сравнить белое и гладкое. И даже “копания в потрохах души”, на которое я, грешным делом, надеялась, и то не случилось. Души, а лучше и точнее сказать, душонки у всех трех основных персонажей книги (типа загадочного Ч.В. тоже занесем в список, пусть его, не жалко) такие, что там не вырыть и ямки, подобной по глубине тем, что роют в своих лотках мои кошки, в смысле душевного наполнения герои “Коллекционера” такой примитив и такая предсказуемость, что почти обидно, ну, можно же было автору постараться чуть побольше и прописать душевную начинку персонажей посерьезнее. А то только один цвет- серый. Например, главный герой, “маньяк”, коллекционер и просто засранец Фредерик Фердинанд “Калибан” Клэгг, он же Гоша, он же Жора, блин, должен бы вызывать неприязнь, либо какие-то другие, более сильные, негативные эмоции, злодей, задумал- исполнил- похитил, а вот не вызывает. Клэгг более похож на неполноценного, даже не умственно, хотя в голове-то у него, явно, не все дома, может, мама вышла, может, папа отлучился, но он описан- прописан настолько блекло, что на него не получится позлиться, не получится его испугаться, не получится удивиться- вот гад-то, ишь, чего удумал! Он не живой, он настолько книжный, плоский, не способный шагнуть со страниц в реальность, скучный и предсказуемый, полный штампов и шаблонов, прочего мусора, что его не боишься и недоумеваешь, а чего героиня-то тряслась? тапком его прибить, как таракана, и всего-то делов. Маньяк? Какой он еще маньяк? Тень тени. Нет у него ни настоящей одержимости, ни испорченности, ни даже банальной злости, на весь мир ли, на самого себя ли, на кого-то еще. Он такой невнятный, такой никакой, книжный от и до. Кроме того, Фаулз испортил этого персонажа тем, что упирал на то, как говорит его “Калибан” (кстати, о шекспировском злодее- мимо, на мой вкус, у персонажа “Бури” и фаулзового недомерка общего не так-то много), все эти утрированно- нарочито- простонародные словесные конструкции, подчеркивание того, что Клэгг- дядька простой, “из народа”, плохо образованный, но изо всех сил старающийся “себя показать” не хуже других, они зря, ими автор утомил читателя, то есть меня, до отрыжки и складывания губ в куриную жопку, так запарывают щи, если кладут в них много соли, или делают несъедобным плов, зачерпнув слишком много специй. С голоду, конечно, и не такое съешь, но много ли в этом радости? Так и с книжкой. Другая героиня- жертва- овечка Миранда, спортсменка, комсомолка, студентка, художница и просто красавица, объект охов- вздохов и извращенных желаний нашего маньячка, к тому же девица имеет богатый внутренний мир, на первый-то взгляд, тоже получилась серенькая, неприглядная, скучная, и отличается она от Клэгга только полом, зашкаливающим количеством пафосно- высокопарных речей да непроходимой тупостью, прямо не человеческой, бараньей какой-то. Ей бы проводить время в размышлениях о том, как бы вырваться на свободу, чем бы огреть покалечить задушить любой другой вариант нанесения серьезных телесных повреждений своему мучителю, который бы дал ей возможность сбежать, специально не указываю “обмануть- перехитрить”, эта задача для Мирандочки непосильная, умишком-то обижена, но нет. Мисс пытается привить “Калибану” свои взгляды на жизнь, облагородить, образовать, переделать. Не в коня корм, а ей не хватает мозгов, чтобы это понять. Да и вообще, не так-то тяготит ее то, что с ней произошло, думается мне, поскольку мысли о свободе у нее мелькают эпизодически, куда больше занимают пустые пафосно- трагические рассуждения, бесплодные самокопания (яма с потрохами и у нее мелкая, а что можно нарыть там, где ничего не положено?), выдуманные любови и прочая ерунда. Миранда вызывает одно чувство- да хоть бы ты уж померла, что ли, или, по крайней мере, заткнулась. Ибо такой пафос, такая тупость и такая скука тоже не украшают ни одну книгу. Нудная она, Миранда, не бабочка, а муха. Третий персонаж, который, правда, существует только в воспоминаниях невинной узницы- овечки, некий Ч. В., представитель богемы в летах, художник, от слова “худо”, некий идол, икона, кумир Миранды, о котором она даже вспоминает с придыханием и томлением. Идол так себе, средней руки художник, из тех, кто только и годится, что писать посредственные картиночки да толкать подобным Миранде восторженным девицам речи о том, какой он особенный и как его никто не понимает, в надежде соблазнить юных “муз” на интим, не иначе, ни на что его речи, типа экстравагантное поведение, в общем-то, и не годятся. Тем и скучен, и, как и предыдущие оба- два персонажа, способен вызвать разве что брезгливость. Книга написана от первого лица, что тоже мне не пришлось по вкусу. Очень редко бывает так, что написанное в подобной манере читать мне бывает интересно, вот не люблю, и все. Нет в таком повествовании динамики, нет остроты, тянется оно, тянется, вытянуться не может. В “Коллекционере” все именно так и происходит, эти бесконечные “я, я, я” и все. Финал предсказуем, полностью, не нужно быть семи пядей во лбу и иметь потрясающие дедуктивные способности, чтобы сообразить, к чему все движется, куда идет и что будет на последних страницах. Итог: После 50-й страницы я заскучала и дочитывала только по мерзкой своей привычке- начала, так заканчивай. Перечитывать? Увольте меня от этого, если уж случится так, что вот она я, вот время, которое надо убить, а из подручных средств только “Коллекционер”, то лучше я стану плевать в потолок, рассматривать обои на стенах или ковыряться в носу, и то более интересные занятия. Да и не та это книга, чтобы перечитывать. Впрочем, свою крошечную пользу и она принесла, службу сослужила. Я с чистой совестью прибила два других произведения Фаулза, что пылились у меня в читалке, не хочу читать его больше и все тут.