«О дивный новый мир» был написан в 1932 году – почти век назад – и сегодня этот старикан выглядит довольно скучно, и вообще может быть опасен. Идеи, проповедующиеся в мире будущего версии 32-го года, давно и прочно вошли в нашу жизнь, а вот технологии их внедрения довольно занятные. Свежие разработки для современных манипуляторов, не приведи Стив Джобс Генри Форд натолкнут кого на конкретные действия. И это также входит в плату за стабильность. Не одно лишь искусство несовместимо со счастьем, но и наука. Опасная вещь наука; приходится держать ее на крепкой цепи и в наморднике. Суть в том, что нам показывают высокотехнологичное общество, где в роли бога выступает Генри Форд, а потребление возведено в абсолют и непреложную обязанность каждого. Для простоты управления оно поделено на генетические касты, чистота которых регулируется механически – детей выводят в «инкубаториях», сознательно вмешиваясь в развитие. Процесс автоматизирован и стандартизирован. Муха не пролетит, лишняя ДНК не проползет. А чтоб не думали много, с детства промывают мозги на тему «Ах! Как хорошо мне живется! Те, что ниже – грязь, те, что выше – боги», ну и, разумеется, на тему Потреблять побольше. — Оптимальный состав народонаселения, — говорил Мустафа, — смоделирован нами с айсберга, у которого восемь девятых массы под водой, одна девятая над водой.— А счастливы ли те, что под водой?— Счастливее тех, что над водой. При таком раскладе понятно, что успешность в рамках своего круга помимо того, что является самоцелью, выражается в количестве барахла и партнеров по сексу. У них кстати даже срамным считается долго с одним и тем же человеком спать, как если бы ты дефектный какой. Это позор-позор и очень страшно. … Конечно, общую идею хоть какую-то дать надо – для того, чтобы делали дело с пониманием, – но дать лишь в минимальной дозе, иначе из них не выйдет хороших и счастливых членов общества. Знаете, даже не смешно это все, и не грустно. Обычно. Умом-то понимаешь, что фу такими быть, но уж какие есть, других не выдали. И если кто-то сейчас думает «Нет! Я не таков!» находясь на сайте «О товарах и услугах», то я вас отлично понимаю. Всяко лучше в собственном уютненьком мирке. Подобными идеями легко сбить с толку тех вышекастовиков, чьи умы менее устойчивы, разрушить их веру в счастье как Высшее Благо и убедить в том, что жизненная цель находится где-то дальше, где-то вне нынешней сферы людской деятельности; что назначение жизни состоит не в поддержании благоденствия, а в углублении, облагорожении человеческого сознания Большинство сюжетов строятся на противопоставлении и тут, разумеется, оно тоже есть. Олдос Хаксли жил давно, но дело свое знал. Спорим, вы уже догадываетесь, кто у нас тут в роли антагониста? Все правильно – человек из «традиционного» мира, сохранившегося в резервациях и, конечно же, любовь, находящаяся на противоположном полюсе потребления. В общем, чтобы не разводить словоблудие, скажу так: в книге много пластов, отсылок и к сегодняшним, и к тогдашним реалиям, но в нашем «новом» мире ей не хватает перца. Нечем автору удивить нас сегодняшних. Ну да, катились-катились и докатились. Логично все, чего рыдать? Чтобы познакомиться с классикой антиутопии, читать имеет смысл, но то, что книга станет откровением – вряд ли. Пошуршать другими страницами

Книга привлекла мое внимание после прочтения нескольких других антиутопий. В организме образовался настоящий голод к чтиву такого рода. И не обратить внимания на книгу О. Хаксли было просто невозможно, ведь она в пятерке лидеров лучших антиутопий. Повторюсь, что, будучи впечатленной, ранее прочитанными подобными произведениями других авторов, и начитавшись отзывов об этой книге, я ожидала чего-то поистине особенного. С первых страниц книга очень понравилась. Чувствуется, довольно глубокие познания автора в разных областях, особенно по части психологии и акушерства, что подтверждается наличием специфической терминологии. Понравилось описание обучения детей с помощью негативного подкрепления, а также гипнопедии. Интересно было читать о формировании потребительского общества. Но ближе к концу книги как-то общее впечатление теряло свой накал. Конец вообще разочаровал. Показалось, что последние 50-80 страниц книги дописывались как-то небрежно и в спешке. Хотелось, чтобы именно эти последние страницы были написаны более широко и подробно. Мне не хватило глубины содержания, деталей, каких-то нюансов. Отдельно разочаровало некое неправдоподобие, к примеру, откуда такой уровень развития и понимания у человека, не имевшего нормального доступа к тем вещам, о которых он рассказывал? Думаю, что такая, моя требовательность возникла уже после «избалованности» другими более сильными книгами подобного жанра. Есть предположение, что знакомство с антиутопией должно начинаться именно с этой книги.

«О дивный новый мир» был написан в 1932 году – почти век назад – и сегодня этот старикан выглядит довольно скучно, и вообще может быть опасен. Идеи, проповедующиеся в мире будущего версии 32-го года, давно и прочно вошли в нашу жизнь, а вот технологии их внедрения довольно занятные. Свежие разработки для современных манипуляторов, не приведи Стив Джобс Генри Форд натолкнут кого на конкретные действия. И это также входит в плату за стабильность. Не одно лишь искусство несовместимо со счастьем, но и наука. Опасная вещь наука; приходится держать ее на крепкой цепи и в наморднике. Суть в том, что нам показывают высокотехнологичное общество, где в роли бога выступает Генри Форд, а потребление возведено в абсолют и непреложную обязанность каждого. Для простоты управления оно поделено на генетические касты, чистота которых регулируется механически – детей выводят в «инкубаториях», сознательно вмешиваясь в развитие. Процесс автоматизирован и стандартизирован. Муха не пролетит, лишняя ДНК не проползет. А чтоб не думали много, с детства промывают мозги на тему «Ах! Как хорошо мне живется! Те, что ниже – грязь, те, что выше – боги», ну и, разумеется, на тему Потреблять побольше. — Оптимальный состав народонаселения, — говорил Мустафа, — смоделирован нами с айсберга, у которого восемь девятых массы под водой, одна девятая над водой.— А счастливы ли те, что под водой?— Счастливее тех, что над водой. При таком раскладе понятно, что успешность в рамках своего круга помимо того, что является самоцелью, выражается в количестве барахла и партнеров по сексу. У них кстати даже срамным считается долго с одним и тем же человеком спать, как если бы ты дефектный какой. Это позор-позор и очень страшно. … Конечно, общую идею хоть какую-то дать надо – для того, чтобы делали дело с пониманием, – но дать лишь в минимальной дозе, иначе из них не выйдет хороших и счастливых членов общества. Знаете, даже не смешно это все, и не грустно. Обычно. Умом-то понимаешь, что фу такими быть, но уж какие есть, других не выдали. И если кто-то сейчас думает «Нет! Я не таков!» находясь на сайте «О товарах и услугах», то я вас отлично понимаю. Всяко лучше в собственном уютненьком мирке. Подобными идеями легко сбить с толку тех вышекастовиков, чьи умы менее устойчивы, разрушить их веру в счастье как Высшее Благо и убедить в том, что жизненная цель находится где-то дальше, где-то вне нынешней сферы людской деятельности; что назначение жизни состоит не в поддержании благоденствия, а в углублении, облагорожении человеческого сознания Большинство сюжетов строятся на противопоставлении и тут, разумеется, оно тоже есть. Олдос Хаксли жил давно, но дело свое знал. Спорим, вы уже догадываетесь, кто у нас тут в роли антагониста? Все правильно – человек из «традиционного» мира, сохранившегося в резервациях и, конечно же, любовь, находящаяся на противоположном полюсе потребления. В общем, чтобы не разводить словоблудие, скажу так: в книге много пластов, отсылок и к сегодняшним, и к тогдашним реалиям, но в нашем «новом» мире ей не хватает перца. Нечем автору удивить нас сегодняшних. Ну да, катились-катились и докатились. Логично все, чего рыдать? Чтобы познакомиться с классикой антиутопии, читать имеет смысл, но то, что книга станет откровением – вряд ли. Пошуршать другими страницами

Читать было трудно. Не знаю, что сказалось – то ли много неинтересных для меня описаний (местности, техники), то ли сам слог (переизбыток сложносочиненных предложений и образов (может, это больше претензия к переводчику)), то ли моя рассеянность на период прочтения. В общем, манера письма не понравилась совсем, приходилось перечитывать по несколько раз многие места. В книге можем наблюдать два противоборствующих лагеря – возвышенный Дикарь против запрограммированных с пеленок пробирок людей-потребленцев.Главноуправителя не хочется причислять ни к какому лагерю хотя бы потому, что он понимает обе стороны и представляется рассудительным и, может, даже мудрым (слабый аргумент, согласна. Но очень уж он мне симпатичен, несмотря на свою позицию). Пробирочный люд не способен ни на что, кроме потребления и выполнения своей примитивной работы. Глубокие эмоции и чувства, размышления, саморазвитие им чужды. Все их желания и ощущения им навязаны, да так мастерски, что они это искренне считают своим выбором. Вернее, никто об этом не думает. И ведь нет никакой надежды на более близкую человеческой жизнь – негативные эмоции глушатся в утробе. Дискомфорт является стимулом к развитию, нашей движущей силой, но в этом мире нет места отрицательному – принял пару таблеток сомы и доза счастья снова у тебя, париться не о чем. О представителе противоположного взгляда, если честно, писать совсем не хочется – настолько неприятны его высокопарные речи и надрыв. Страдания – наше все. Важна только боль и преодоление себя. И будто насладиться результатом даже нельзя. Страдать, страдать, страдать! Ужасть. И вот думаешь про одних “Ну как можно быть такими ограниченными и низкими??” и про другого “Как можно быть таким пафосным??”. Две крайности.Объектов симпатии крайне мало. Единственные, кто вызывают интерес и хоть какие-то приятный чуЙства – Мустафа Монд [Главноуправитель] и Гельмгольц [несмотря на малое количество информации о нем и его размышлений, он мне почему-то полюбился]. Жаль, что никакой информации о жизни сосланных на острова – очень интересно, как они построили свой дивный новый мир. Приятных эмоций от прочтения мало. Порадовало, что немногочисленные события разворачиваются быстро, никаких затягиваний.В некоторых местах проскакивает интересный стеб – тоже хоть как-то разбавило впечатление. В общем, книга не порадовала. “1984” Оруэлла приглянулась больше – там даже сами методы управления обществом куда интереснее.

Читать было трудно. Не знаю, что сказалось – то ли много неинтересных для меня описаний (местности, техники), то ли сам слог (переизбыток сложносочиненных предложений и образов (может, это больше претензия к переводчику)), то ли моя рассеянность на период прочтения. В общем, манера письма не понравилась совсем, приходилось перечитывать по несколько раз многие места. В книге можем наблюдать два противоборствующих лагеря – возвышенный Дикарь против запрограммированных с пеленок пробирок людей-потребленцев.Главноуправителя не хочется причислять ни к какому лагерю хотя бы потому, что он понимает обе стороны и представляется рассудительным и, может, даже мудрым (слабый аргумент, согласна. Но очень уж он мне симпатичен, несмотря на свою позицию). Пробирочный люд не способен ни на что, кроме потребления и выполнения своей примитивной работы. Глубокие эмоции и чувства, размышления, саморазвитие им чужды. Все их желания и ощущения им навязаны, да так мастерски, что они это искренне считают своим выбором. Вернее, никто об этом не думает. И ведь нет никакой надежды на более близкую человеческой жизнь – негативные эмоции глушатся в утробе. Дискомфорт является стимулом к развитию, нашей движущей силой, но в этом мире нет места отрицательному – принял пару таблеток сомы и доза счастья снова у тебя, париться не о чем. О представителе противоположного взгляда, если честно, писать совсем не хочется – настолько неприятны его высокопарные речи и надрыв. Страдания – наше все. Важна только боль и преодоление себя. И будто насладиться результатом даже нельзя. Страдать, страдать, страдать! Ужасть. И вот думаешь про одних “Ну как можно быть такими ограниченными и низкими??” и про другого “Как можно быть таким пафосным??”. Две крайности.Объектов симпатии крайне мало. Единственные, кто вызывают интерес и хоть какие-то приятный чуЙства – Мустафа Монд [Главноуправитель] и Гельмгольц [несмотря на малое количество информации о нем и его размышлений, он мне почему-то полюбился]. Жаль, что никакой информации о жизни сосланных на острова – очень интересно, как они построили свой дивный новый мир. Приятных эмоций от прочтения мало. Порадовало, что немногочисленные события разворачиваются быстро, никаких затягиваний.В некоторых местах проскакивает интересный стеб – тоже хоть как-то разбавило впечатление. В общем, книга не порадовала. “1984” Оруэлла приглянулась больше – там даже сами методы управления обществом куда интереснее.