Всем доброго вечера. Давненько тут на сайте я не писала о книгах, а все потому, что никак не могла дочитать… “Лолиту”! Роман Владимира Набокова не зря считается скандальным, и разделяет читателей на две категории: одна считает “Лолиту” шедевром и непревзойденным творением классика, вторая видит в нем только гадкую пошлость и мерзость. Я отношусь ко второй категории…               •●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•                                                    Лолита, Владимир Набоков Книгу читала не первый раз. Помню, что и раньше далась она мне с трудом, а сейчас, в сознательном возрасте я ее еле дочитала. Гадко. Мерзко. Пошло. Немного о сюжете. В начале книги с нами знакомится главный герой Гумберт Гумберт (он сам себя так называет), и предлагает нам свою исповедь в виде дневника. В подростковом возрасте у нашего героя случилась глубокая психологическая травма: его разлучили с обожаемой девочкой, которая вскоре умерла, и становясь старше, Гумберт понимает, что его женщины не интересую – его интересую девочки-подростки 10-14 лет. Но не любая девочка привлекает его внимание, только нимфетки, особого телосложения и типажа. Его неудачная женитьба на молодящейся женщине только утвердила его мировоззрение. Совершенно случайно, он попадает в дом, где живет его мечта – Лолита! Он арендует комнату в этот доме, и старается никак не выдать своих чувств. И вдруг, его жизнь круто меняется в момент, когда в него влюбляется мать Лолиты….. Больше сюжета, чем написано в аннотации – рассказать на сайте не имею права, но для тех, кто еще не читал “Лолиту” – поверьте: пошлые и мерзкие исповеди педофила читать трудно. Главных героев романе не много, но среди них нету ни одного положительного! Гумберт – типичный шизофреник (это не ругательство, а болезнь) которого в жизни ничего не интересует, кроме маленьких девочек. Его фантазии о развращении малолетних можно читать только людям с крепкими нервами. Шарлотта (мать Лолиты) – совсем не любит свою дочку и уделяет ей минимум внимания, занятая только собой. Лолита – грубоватый подросток далекий от ангела: она сама соблазняет своего вдовца-отчима и ведет легкомысленный образ жизни. Не удивительно, что после публикации “Лолита” ” поднял такой шум и негодование читателей: подробности деталей похождений Гумберта-педофила в то далекое время не могли не сколыхнуть общественность, и я уверенна, что с появлением романа таких Гумбертов в мире стало больше. А нам, родителям маленьких детей, при чтении “Лолиты” приходится не раз содрогаться от мысли, что и на твоего ребенка могут позариться “Гумберты”… они живут рядом с нами, ничем себя не выдавая, и наша задача всеми силами рассмотреть опасность и уберечь наших детей в таком, и так непростом мире! Гаденькие цитаты из “Лолиты” Громоздкие человеческие самки, которыми мне дозволялось пользоваться, служили лишь паллитивом. Рыжеволосая школьница повисла надо мной в вагоне метро, и оранжевый пушок у нее под мышкой был откровением, оставшимся на много недель у меня в крови. Я изменил ей с одним из Лолитыных белых носочков. Нет на земле второго такого блаженства, как блаженство нежить нимфетку. Парк был черен, как грех, которому он служил прикрытием. В наши дни убийца должен быть химиком. Книга сложная с тяжелым сюжетом, и не все ее прочтут – многие бросают прочитав всего несколько глав, и давайте будем беречь наших детей от Гумбертов Гумбертов!                                              Всем уютной зимы и хороших книг!              •●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•●•

Принято считать, что равнодушных к самому известному роману Набокова нет, или “ооо, это прекрасно” или “тьфу ты, гадость какая”. Однако, между восхищением и отвращением всегда существует ровное отношение, нейтральное, и вот именно так я отношусь к скандальной “Лолите” (кстати, знаю еще, по крайней мере, одну девушку, которая, да, относится примерно так же. Уверена, она себя сейчас узнала ), без восхищения, без придыхания, без омерзения и желания посадить автора на кол. Ну, “Лолита”, ну, скандальная тема (угу, будто в новостях ежедневно покруче не бывает сюжетов). Ну и что? Раз уж упомянули автора, то нельзя не отметить две вещи. Во- первых, то странное и нелогичное убеждение, часто встречающееся, что педофилом был не только персонаж книги, но и сам Набоков, а иначе как, почему и зачем он все это написал, да в подробностях, да со знанием дела, да как там еще? Странная логика, вернее, ее отсутствие. Переносить на автора черты персонажа не логично, если рассуждать так, то Набоков, конечно, педофил, Стивен Кинг- кровавый маньяк, Достоевский мочил старушек походя, а Джоан Роулинг летает на метле и колдует. Боюсь представить, на что способен обожаемый мной Джордж Мартин . В общем, наверное, стоит отделять мух от котлет, овец от козлищ, а педофила Гумберта от примерного, кстати, семьянина Набокова. Во- вторых, сразу поясню, отчего бы тройка книжке. Совсем не за то, что там страх и ужас, кошмарный растлитель малолетних в главных героях подвизается. Просто “Лолита”- не самое удачное произведение Набокова, да, самое известное, самое обсуждаемое, но не лучшее, что я у автора читала. А “Лолита”, что она, она и знаменита-то, по большей части, этим скандалом вокруг нее, не утихающим уже давно, убрать эту составляющую и что останется? Средненько. Да, язык, да, метафоры, эпитеты, аллегории, да, Набоков, без сомнения, классик русской и американской литературы. Но хочется, чтобы книга была такова, что задевала бы что-то у читателя внутри, чтобы от нее не оторваться, чтобы страницу последнюю перевернула, и выныривать из книжного мира в реальный не хотелось бы, чтобы возникало желание тут же, сейчас, взять и перечитать снова, чтобы думать, размышлять, над событиями, характерами, не важно, нравятся они, или нет. Между тем, “Лолита” не вызвала у меня никаких подобных чувств, если уж совсем честно, у меня их вообще по прочтении, а равно и в процессе не возникло, кроме скуки местами, Набоков умеет быть нудным в этих своих бесконечных описаниях, рассуждениях, метаниях персонажей, умеет зудеть, как муха, и вот оно, главное, к чему я веду- “Лолита”, хоть и прочитана, как будто прошла мимо. Да, было все это где-то и с кем-то, а мне-то что за дело? Пусть себе. Сюжет. Даже те, кто не читал, но осуждают, в курсе, о чем в книге идет речь. Некий мужчина под сорок одержим нездоровым влечением к девочкам в возрасте 9-14 лет, из чего и происходят все его проблемы. Поначалу он худо- бедно справляется со своими… особенностями, боясь естественного наказания за близкие отношения с несовершеннолетними, но однажды жизнь подкидывает ему возможность осуществить некоторые свои мечты, а что, как, почему и, главное, чем закончилось- все это как раз в романе. Персонажи. Главных, естественно, два- нимфетка Лолита, да извращенец Гумберт, все остальные- второстепенные, на них смысла нет останавливаться подробно. По самому распространенному мнению, один- негодяй, совративший невинное дитя, другая- жертва, которой вот не повезло встретить на пути такого вот мерзавца, который взял да и искалечил ее жизнь только ради удовлетворения своих потребностей. Есть и другое мнение- Лолита не такая уж овечка, а Гумберт- всего лишь несчастный больной человек, и вообще, он ее любил. Просто странною любовью. Мне это представляется примерно так: Лолита. Для невинного ребенка, овечки и жертвы не так уж невинна, она вполне сознательно, ловко и не так уж по- детски манипулирует своим великовозрастным папашей- поклонником, пользуясь своим телом, как средством получить какие-никакие материальные и не только блага, умело шантажирует господина ГГ, подогревает его страсти, и вообще, не такой уж она ребенок, несмотря на свои 12 лет. Откуда что взялось. за шестьдесят пять центов плюс разрешение участвовать в школьном спектакле добился того, чтобы Долли одолжила мне, под прикрытием парты, свою мелом и чернилами испачканную, с красными костяшками руку.Ах, это, несомненно, было глупо и неосторожно с моей стороны, но после недавних терзаний в кабинете начальницы, я просто был вынужден воспользоваться комбинацией, которая, я знал, никогда не повторится. Да, она полностью не осознает некоторых вещей, в силу отсутствия жизненного опыта, но иные-то понимает вполне по- взрослому, да и эгоистка она вполне сформировавшаяся, в этом-то плане она взрослая и созревшая, да, заигралась, да, не понимала, к чему все ее игрушки приведут в перспективе. Но нет впечатления, что ситуация, в которую она попала, от нее ну вот совсем не зависела. Ее жаль, это да, но жаль как-то наполовину, что ли. Да, жизнь ее испорчена, да, такого ни одному ребенку нормальный человек не пожелает, но сказать, что эта девочка прямо-таки ни в чем не виновата, что не ведала, что вытворяла? Никак. Гумберт. С ним-то еще проще, то, что это нездоровый мужчина, ясно и так, более того, можно сказать, что урод он, урод не физический, естественно, уродлив он внутри, и дело десятое, чем это вызвано. Он не то, что приязни, жалости не вызывает, вроде как вот должен бы, больной же человек, а нет, ничего подобного. Откуда что у него взялось, автор отлично поясняет в самом начале книги, и как это случилось, и почему. Переклинило его однажды, да так и замкнуло, бывает. И вроде как он на девочек по темным углам не бросается, но что является сдерживающим фактором, если так выразиться? Страх наказания, огласки, скандала, отнюдь не нравственные нормы и законы, десять лет каторги, коли покажешь ей, что глядишь на нее. романтический господин ГГ- всего лишь трус, трус первостатейный, образцово- показательный. Вот чем мерзок этот персонаж, дай ему волю, избавь от страха- и все, он даже не увидит в своих гадких желаниях ничего такого. Подумаешь, с ребенком ему интимных отношений захотелось. Он даже оправдает эти свои желания, подведет под них философскую базу, вот в средневековую эпоху брак с малолетней считался нормальным, и вуаля, он уже не мерзавец и урод, а даже вроде как страдалец и вообще, милейший же человек, знаток творчества Верлена! Мы не половые изверги! Мы не насилуем, как это делают бравые солдаты. Мы несчастные, смирные, хорошо воспитанные люди с собачьими глазами, которые достаточно приспособились, чтобы сдерживать свои порывы в присутствии взрослых, но готовы отдать много, много лет жизни за одну возможность прикоснуться к нимфетке. Нет, не согласны? И правильно. Жалеть такого, даже если он явно нездоров психически и вроде как в этом не виноват? Увольте меня от этого. Брезгую сопереживать таким. А что там про любовь? Кто же кого любил в итоге, пусть уродливо, криво, ненормально, но было ли чувство? Мне кажется, что и не было. Со стороны Лолиты- ну, какая любовь, чистейший эгоизм и глупость, желание поиграть, а вот смогу ли я манипулировать взрослым мужчиной? Она даже не была привязана к своему великовозрастному обожателю, а со временем ее чувства к нему, и это самое естественное, что только возможно, переросли в отвращение, омерзение. Любил ли Гумберт Лолиту? Да ни черта и он ее не любил, и все эти его сопливо- сахарные Упомянул ли я где-нибудь, что я любил ее безнадежно? свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. о, моя бедная, замученная девочка! Я, видите ли, любил её. Это была любовь с первого взгляда, с последнего взгляда, с извечного взгляда. закидоны ровным счетом ничего не доказывают. Красиво говорить все мастера. А вот на деле изящного, утонченного, рафинированного господина ГГ интересовали только прозаические постельные отношения с этой малолеткой, и больше ровным счетом ничего, а для любви, пусть даже такой кривой, как в его случае, нужно побольше. Например, внутренний мир, нет, не вот это все, Упрекаю природу лишь в одном – в том,что я не мог, как хотелось бы, вывернуть мою Лолиту наизнанку и приложить жадные губы к молодой маточке, неизвестному сердцу, перламутровой печени, морскому винограду легких, чете миловидных почек! а то, что составляет человека кроме его тела, интересы, потребности, мысли, желания, чувства. Гумберту же до этого дела не было вовсе. Её внутренний облик мне представлялся до противного шаблонным: сладкая, знойная какофония джаза, фольклорные кадрили, мороженое под шоколадно-тянучковым соусом, кинокомедии с песенками, киножурнальчики. Он прекрасно видит, что Лолита несчастна, что он ей неприятен, противен, и вот, казалось бы, отпусти ты ее уже, но нет. С кем тогда спать-то будет несчастный ГГ? Как же он, “безлолитен”? А как же огонь чресел гасить?! Вы что! Так что в страсть, похоть, эгоизм верится легко, что там верится, они вот, пожалуйста, видны сразу, а любовь что-то не заметна. Если Гумберт что и любит, то это свою власть над девочкой и возможность безнаказанно предаваться постельным утехам с малолеткой, потакать своему уродству. Язык. То, что это не 50 оттенков сами знаете, чего, видно сразу, Набоков умеет наплести таких словесных кружев, завитушек, финтифлюшек, что не сразу разберешься иногда, где одно закончилось, другое началось. Да, язык хорош, богат, красив, прямо отточен, образности в нем- завались, объешься, если кто любитель именно такого, перенасыщенного аллегориями, метафорами, гиперболами, словесными узорами, отсылками-аллюзиями к живописи, музыке, литературе, повествования, то понравится, но для меня это, как сладкое- много все равно не съешь, или будет диатез, или живот заболит, или прыщами обсыплет, и во рту будет этот противно-липкий вкус. Вот почему Набоков никогда не ходил у меня в любимых писателях, все хорошо, все красиво, что там красиво, почти идеально, но слишком уж перенасыщенное красивостями, приторное, и именно от этого статичное, лишенное полета, как яркая, красивая, глянцевая картинка, но сразу видно, не живая. Смотришь на нее и думаешь- и что? Где то самое, мелкое, но важное, что вот сейчас раз- и оживит эту неживую красоту? Потому и равнодушна я к Набокову в целом, и к “Лолите” в частности. И, возможно, именно по этой причине общее впечатление от книги у меня такое же, ровное, нейтральное, ничего-то она мне не задела, не зацепила, не взволновала, не заставила сочувствовать, не заставила и негодовать. Прочитано- и с плеч долой, из сердца вон.

Добрый день! Хочу рассказать вам о книге которую я перечла уже два раза.Да-да, я прочла “Лолиту” два раза сама в шоке. Сюжет книги рассказывать не буду не из-за спойлеров, и из-за моего смущения) Ну-с, приступим! Роман “Лолита датируется 1955 годом. В романе у нас главный герой Гумберт, который и рассказывает все происходящее от первого лица. Пересказывать всю книгу я не буду, я думаю даже не читающие этот роман знают, или хотя бы краем уха слышали о происходящем в романе. Я даже не знаю как назвать нашего главного героя:педофил, извращенец, больной, поэтому буду просто называть его по имени. Гумберт влюбился в 12-ти летнюю девчонку, ну как влюбился..Его привлекало в ней нечто другое) Я все конечно понимаю, я не в монастыре живу но некоторые вещи было иногда не очень приятно читать. Главный герой рассказывает о том, как прелестны девочки еще не подросткового возраста, рассказывает о том, как и что у них прекрасно созревает.Честно, читать это зная, что об этом говорит 40-ка летний мужчина не очень то приятно) Уже в середине книги наши главные герои Гумберт и Лолита колесят по стране и занимаются тем, чем не должны заниматься взрослый мужик и маленькая девочка. Дальше даже рассказывать не буду, не знаю с чего начать и чем закончить. Может это я конечно чего то не понимаю и этот роман действительно великое произведение, ведь не даром он входит в сто лучших.Но полюбить я его не смогла даже после второго прочтения. Фильм я тоже не смотрела, да и после прочтения желание отпало само собой. Я долго думала рекомендовать вам роман “Лолита” к прочтению или нет, все же порекомендую, а вы решайте сами читать или не читать.

Много слышала отзывов о книге, как хороших, так и плохих. Ну, думаю, пора уже самой прочитать и определиться, к какой группе читателей отнесу себя я. Однозначно ко второй! Нет, я не скажу, что книга плоха. Местами она достаточно интересна. Но для меня сама мысль о возможности сексуальных отношений между взрослым мужчиной и маленькой 12-летней девочкой недопустима! Зачем? Почему? Как? Гумберт…явно человек с какими-то отклонениями. Его тяга к “нимфеткам” у меня вызывала отвращение. И ведь просто стечение обстоятельств, что он остановился в доме Лолитиной матери. Не случись этого и жила бы она как обычный ребенок. А может и нет…. Лолита…сказать прямо, девочка и сама не подарок… Но, лишенная отцовской любви, возможно она пыталась найти ее у Гумберта….Но разве между ними любовь? Страсть, похоть – да. Но не любовь… Она еще совсем ребенок и сама толком не знает чего хочет. В общем, мое мнение таково, что каким бы чудесным (интересным, легким и т.д.) не был слог автора и сколько бы не было там глубоких мыслей, основная картина произведения одна – отношения между 40-летним мужчиной и маленькой девочкой. Бррр….даже представлять не хочу. И перечитывать однозначно не буду

..но обо всем по порядку.Главный герой с детства имеет патологию,называемую педофилией.Но он не считает это ненормальным и не пытается никак излечиться(пойти к психиатру,которые уже тогда были),находя себе всякие оправдания вроде “в древнем мире это было нормой,в южных странах это нормально.Тогда что плохого?Это все остальные не понимают,от чего отказываются.”.Ну и ходит он сначала по шлюшкам похожих на детей,далее женится на соответствующей бабе.Потом разрыв и эмиграция в США.Там он и встречается с этой самой Лолитой или правильнее Долли.Самая главная проблема Г.Г. в том,что он влюбляется исключительно во внешность,а не в моральные качества в придачу или наличие мозгов.Девчонка отвечала его запросам,ну и появилась типа “любовь с первого взгляда”.Не понятно,неужели мать не объяснила ей,что нельзя впускать чужого дядю в свою комнату и есть что-либо из его рук?И что это ненормально,если он гладит тебя по бедрам и ягодицам?Почему дочь не пожаловалась матери?Но видно,что им обеим было не друг до друга -первая,еще нестарая женщина,хочет пожить для себя ,вторая воспринимает мать только как источник жратвы,развлечений и шмоток.И пусть мать исправно заполняет анкеты в журнале”Знай своего ребенка”,совсем его не знает.И не знает того,что творится в его коллективе.Люби ребенок свою мать,он не простил бы Г.Г за то,что он так обманывал ее,и пошел бы в полицию по-любому,т.к. у любого разумного человека встал бы вопрос-что дальше?Сегодня трахнул меня,а завтра убил?Правда,она сама сподвигла его,что еще раз говорит об отсутствии мозгов и тупое копирование поведения окружающих и актрис с экрана.Непонятно,как после таких приключений Ло смогла вообще найти себе кого-то ,ведь там у нее наверняка было хоть с головой ныряй.Неудивительно что ребенок родился мертвым-в ней уже в детстве все было сорвано…Люби Г.Г. ее по-настоящему,а не только как объект для утех,которого надо баловать,чтобы он был доволен,давал и не бегал в полицию,он бы не ломал ей жизнь так, ипопытался бы уберечь ее от всего плохого,заменил бы ей отца.Вывод,который хочется сделать больше всего – знайте своих детей не так формально,а подготовьте его морально ко всем возможным уродствам жизни,будьте ему другом,чтобы он вырос разумным человеком и не дал бы такому произойти с собой.

Роман Владимира Набокова “Лолита” нашумевший, скандальный. Какие эпитеты еще подобрать? В общем его известность (а я до сих пор не читала) не давала мне покоя. И вот я прочла. И что же? Впечатление такое, что лучше бы не читала. “Лолита” – роман-исповедь больного на всю голову человека, исповедь педофила. Снова и снова перелистываю эти жалкие воспоминания и все допытываюсь у самого себя, не оттуда ли, не из блеска ли того далекого лета пошла трещина через всю мою жизнь. Или, может быть, острое мое увлечение этим ребенком было лишь первым признаком врожденного извращения? Он – Гумберт, ему сорок (для справки мне сорок два, поэтому беру на себя смелость порассуждать о чем-то как ровесница главного героя). Он – извращенец, потому что его тянет исключительно к малолеткам. Причем, лет 17-18, в его понимании, – это переросток, такие девушки его не возбуждают, а возбузжают исключительно бутоны, нимфетки, как он их называет, а по нашему – дети. Главной героине Лолите 12 лет. Вся история Гумберта в его дневниках. Здесь есть попытки оправдать себя: мол, до сих пор моя юношеская любовь не дает мне покоя, и я могу любить исключительно девчушек, как тогда в детсве. Мол застряли мои чувства в том времени. Если честно, то про юношескую любовь очень красиво. Посудите сами. Но эта мимозная заросль, туман звезд, озноб, огонь, медовая роса и моя мука остались со мной, и эта девочка с наглаженными морем ногами и пламеннным языком с той поры преследовала меня неотвязно – покуда наконец двадцать четыре года спустя я не рассеял наваждения, воскресив ее в другой. Но та юношеская любовь осталась далеко позади. А сейчас иннтерес к девочкам, которые по возрасту могут годиться в дочери, выглядит мерзким и отталкивающим. интерес – это мало сказано. На самом деле это страсть, которая толкает главного героя к непоправимому. Живет одним днем, не отдавая отчет своим поступкам, преступным поступкам. Но и после всего содеянного продолжает оправдывать себя. Я тут задерживаюсь так долго на содроганиях и подкрадываниях той давно минувшей ночи, потому что намерен доказать, что я никогда не был и никогда не мог быть брутальным мерзавцем. Нежная мечтательная область, по которой я брел, была наследием поэтов, а не притоном разбойников. Однако читателю трудно внимать этим, пытающимся растрогать сердце, словесам. Потому что взрослый мужик совратил девочку, сделал ее, по сути , своей наложницей, рабыней, сломал ей жизнь. Да, девочка та еще. Но ее детская распущенность просто меркнет перед поступками этого мужика. Читать мерзко и противно, хотя, не отнять, Набоков писать может, слог порой пленительный. Однако мерзость преодолевает все другие ощущения от книги “Лолита”. Я не рекомендую это произведение. Читать отвратительно. Хороших вам книг! Мои отзывы на книги

Всем доброго времени суток! Сегодня я хочу поговорить о скандальной “Лолите” Владимира Набокова, которая в свое время наделала немало шума. Спорить о наличии таланта у Набокова – бессмысленно, а вот о нравственности данного произведения – почему бы и нет? Сюжет романа рассказывает нам историю профессора Гумберта, который испытывает чувства к девушке  намного младше него – Лолите (собственно девоньке всего 12 годков). Но не только к ней, а также к ее маменьке Шарлотте Гейз. Вот такой вот наборчик.  Конечно же любовь не знает границ, возрастов, запретов итд (вспомним хотя бы что случилось с Ромео и Джульеттой), Но.. Гумберту за 30! А Лолите 12, даже не 16, не 18 – 12 лет. В такое время девочки еще в куклы играют. Но можно понять с точки зрения того, что у Лолиты не было отца. Возможно, Гумберт вызывал у девочки отцовские чувства. Но иногда она была и сама вовсе не прочь пофлиртовать с ним. Лолита напоминает Гумберту его первую любовь- Анабеллу, опять же все психические расстройства родом из детства. Взрослый и умный мужчина испытывает страсть к “нимфетке” это не совсем нормально ни в каком обществе. 12 -ти летняя девочка это еще неокрепшая морально личность. Какое право имел Гумберт воспользоваться детской наивностью и неопытностью? …и Лолиты бы не оказалось никакой, если бы я не полюбил в одно далекое лето одну изначальную девочку “Лолита” – довольно сложный для восприятия роман. Но Гумберт у меня вызвал массу отрицательных эмоций. Мне не хотелось бы чтобы кто-то брал пример с такого литературного героя. Возможно, он и останавливал себя во многих ситуациях чтобы не зайти слишком далеко, но если бы не общество, кто знает что сделал бы с Лолитой Гумберт. Мне книга не понравилась, она скорее вызвала противоречивые и отвратительные эмоции. Хотя если воспринимать это всего лишь как больную фантазию Набокова – произведение заслуживает на существование. Возможно с пометочкой 21+. Я надеюсь эта история чему-то научит людей и она не только в моем понимании нездорова. Страсть не ведает границ, но все же.. Стиль написания Владимира Набокова безусловно очень красив. Цитаты: …он разбил мое сердце, ты всего лишь разбил мою жизнь. Убить её, как некоторые ожидали, я, конечно, не мог. Я, видите ли, любил её. Это была любовь с первого взгляда, с последнего взгляда, с извечного взгляда. О, дайте мне хоть разок посентиментальничать. Я так устал быть циником! Ты совсем уверена, что не поедешь со мной? Нет ли отдаленной надежды, что поедешь? Только на это ответь мне. …память воскрешает все, кроме запахов, и зато ничто так полно не воскрешает прошлого, как запах, когда-то связанный с ним. Снова и снова перелистываю эти жалкие воспоминания и все допытываюсь у самого себя, не оттуда ли, не из блеска ли того далекого лета пошла трещина через всю мою жизнь. Но тут же красота стиля Набокова возвращает нас к вопросам морали: Я так мерзко обожаю её! Я изменил ей с одним из Лолитиных белых носочков. Там я оттяну крайнюю плоть пистолета и упьюсь оргазмом спускового крючка. Экранизация романа “Лолита”(1997) Эдриана Лайна очень хороша, как минимум, идеальным на мой взгляд подбором актеров. Обязательно стоит посмотреть после прочтения. Прочитать стоит для общего развития и сделать свои выводы. Мои другие отзывы на книги: Оноре де Бальзак “Блеск и нищета куртизанок” “Дорогая моя, у него душа в перчатках… Чак Паланик “Бойцовский клуб” “…я рассказываю Тайлеру, как… Франц Кафка “Замок” “Поверь, отношение женщин к чиновникам… Томас Гарди “Вдали от обезумевшей толпы” Где же ты был раньше, Томас Гарди? Ф.Фицжеральд “Ночь нежна” Тем кому “Ночь нежна” покажется… Суад “Сожженная заживо” Слабонервные, проходите мимо ибо тут люди… Спасибо за внимание) Всем приятного чтения!