Мое знакомство с Фаулзом началось с “Коллекционера”, который меня просто покорил. Следующей на очереди была “Куколка” (он же “Червь”), книга оставила меня в легком недоумении. Вот и с “Волхвом” случилось так же, как и с “Куколкой”. Читаешь, читаешь, поглощен сюжетом. Ждешь чего-то фееричного в конце, какой-то оригинальной развязки. А в финале оказывается мыльный пузырь, который лопается и оставляет после себя разочарование.  Поэтому чувствуешь себя несколько обманутым =) Еще раз скажу, что язык (даже в переводе это чувствуется) у автора весьма богат и ветвист, повествование идет красиво и тягуче. Но читается местами тяжело, поскольку много отсылок к различным произведениям и авторам, с которыми не все знакомы. Та же “Буря” Шекспира, и соответственно ее герои, не всем знакомы.  Книга очень и очень на любителя, пойдет далеко не у каждого.  После двух неудачных опытов с Фаулзом теперь думаю, читать ли “Любовницу французского лейтенанта”…

Меня интригуют книги, отзывы о которых строго разбросаны по полюсам. Так вышло и с романом Джона Роберта Фаулза «Волхв» (The Magus). В основном, именно это подтолкнуло меня взяться за него. Но я оказалась не совсем в том «лагере», к которому стремилась. Впрочем, сейчас объясню. Впервые я приступила к этой книге примерно три или четыре года назад, отбросила по «правилу двадцати страниц», и на том могло все закончиться, но интрига и шум вдохновленных поклонников Фаулза все же сподвигли приняться за нее вторично. Сюжет своими словами: Молодой повеса (Николас), привлекательный внешне, но весьма черствый внутри – наш главный герой. Судьба и собственные амбиции заносят его в захолустье Греции, где он знакомится с очень загадочным человеком (Кончис, или Конхес), который, в свою очередь, начинает разводить настоящий спектакль вокруг Николаса, направленный то ли на познание самого себя, то ли на путаницу мыслей… Разумеется, если есть молодой человек, то где-то около него обязательно должна быть женщина. В романе это Алисон. Но есть еще и Лилия… Но все же, как бы я ни описывала роман, вы все равно представите не то, что в нем есть на самом деле. Потому что и сам автор говорит, что смысла в нем столько же, сколько и в чернильных разводах Роршаха. Немного отвлечемся. У каждого человека есть своя скорость чтения. С интересной книгой я провожу почти все время, и проглатываю ее за 1-2 дня, максимум – 3-4, если объем внушительный. С романом «Волхв» я тащилась два месяца. Для меня это рекордно долгий срок. Я могла бы написать сейчас, что автор пытался создать свою Вселенную (без блэкджека), вложить в текст назидание потомкам, но у меня нет столько выдержки, как у Фаулза, и я напишу так: это тошнотворный наркоманский трип с элементами психологии, философии и истории. Ах да, совсем забыла: еще вклинивается театр. Здесь, на границе, листопад. И хоть в округе одни дикари, а ты — ты за тысячу миль отсюда, две чашки всегда на моём столе. Разумеется, все искусство строится на ощущениях человека, созерцающего то или иное произведение. Я допускаю, что в романе задействован тот же принцип, но то ли струна во мне не дернулась, то ли нет для этого настоящего повода. Невероятно дотошная детализация; описывается едва ли не угол, под которым герой склонил голову, медля с ответом (например!). Весь роман представляет из себя нагромождение каких-то полудомыслов, полуфактов, мистификаций, объяснения которым нет, но есть обещание на это. Но не верьте: никакого разъяснения вы не получите. Каждый из нас — остров. Иначе мы давно бы свихнулись. Между островами ходят суда, летают самолеты, протянуты провода телефонов, мы переговариваемся по радио — все что хотите. Но остаемся островами. Которые могут затонуть или рассыпаться в прах. Я, конечно, недолюбливаю, когда читателю все разжевывается, и даже проглатывается за него. Это что-то вроде сомнения в его интеллекте. Но и смысл искать там, где его нет, тоже не стоит. Вот здесь читатель стоит перед сомнением: восхититься, чтобы не подумали, что я ничего не понял, или все-таки признать, что король голый? При всем вышесказанном, смысл романа заключается в паре фраз, и один комментатор (Volchok) весьма точно описал это: «Не терзай ближнего своего без причины» и «Нельзя ненавидеть того, кто стоит перед тобой на коленях» – для 1500 страниц маловато. Достоевский такое в один абзац бы впихнул.» Полторы тысячи страниц. Писатель пытался вложить смысл, читатель пытался его выявить и извлечь. Оба пытались, но успех от сего действа, мягко скажем, переменный и колеблющийся. Мне этот роман абсолютно не понравился, и на то есть аргументы. Он не располагает на получение чего-либо полезного для себя. Я не извлекла ничего нового. Я убила массу времени и не отведала «книжного» удовольствия. Я заставляла себя дочитывать. Поскольку это отзыв, а не научная работа, призываю поклонников Фаулза учесть, что мое мнение является субъективным и ни к чему не призывающим. Читать или не читать – по традиции, решать только вам.

Я очень люблю читать. Люблю тяжелые произведения, берущие за душу, не отпускающие неделями после прочтения… Я полюбила Фаулза после прочтения “Коллекционера”. Долго отходила, переживала, даже сравнивала себя с Мирандой . Было так называемое “книжное похмелье”… “Заразилась” красочным стилем повествования Фаулза и тут же решила, следующая книга-обязательно “Волхв”! Стиль повествования Фаулза- это длинные предложения, с огромным числом аллюзий, заставляющих тебя думать, что-то запоминать, открывать для себя что-то новое. Я не критик, я обычный читатель и это мое мнение. “Волхв”. Яркие главные герои, прекрасные описания природы Греции, яркое солнце, интриги…Затем происходит что-то абсурдное. Эти опыты над людьми (и над читателем тоже) и постоянное вранье. Но для чего, какой в этом смысл, думала я, надеясь, что хоть конец будет достойным и я воскликну: “Вот это да! Вот для чего все это было нужно!” Герой постоянно во что-то вляпывается, в поисках какой-то истины. Сразу в голову приходит цитата Пушкина: “Ах, обмануть меня несложно – я сам обманываться рад…” Бред повторяется снова и снова. Я люблю тяжелые книги, но эта- что-то неверятно абсурдное. Зачем, Фаулз? Что ты хотел этим показать? Огромное число эротических сцен, для чего?? Я на миг засомневалась, я не любовный роман для дам за 50 читаю??? В голове крутились непонятные мысли, слипались глаза от скуки, я мечтала дочитать эту книгу до конца. И что за мысли автора такие? Почему он навязывает читателю, что Бога нет, что мы вольны жить, как нам угодно (это слово “свобода” на протяжении всей книги) и нет никаких сексуальных преград и блуд-это в порядке вещей? Что-то в голове совсем не укладывается. Сюжет закручен бессмысленно. Это книга- недотриллер, недомистика, недороман (эротический) Прочла ее с большим трудом. В концовке я полностью разочаровалась, особенно, когда главный герой ударил по лицу свою так называемую возлюбленную на глазах у прохожих. Мда.. И с облегчением вздохнула- наконец-то я ее прочла. На душе неприятный осадок. “Коллекционер”- несомнено да! “Волхв”, прости. Следующая- “Любовница французского лейтенанта”. Все-таки люблю, КАК пишет Фаулз, красоту его текста… И не могу не поделиться зацепившими цитатами…

Хаха, что-то мне в последнее время перестало вести с книгами. Данная, пожалуй, самая длинная из тех что я читала. По-моему даже “Война и мир” и то короче)))) Но всё бы ничего, если бы эта самая история была бы интересной. В середине автор заинтриговал и всё думаешь “а что же произойдёт, из чего эта кульминация выльется”, но дойдя до конца, понимаешь, что автор не оправдал надежд и потраченных часов чтения. В двух словах – бред! Несколькими словами – автор так затянул книгу, что к концу выдохся и ничего не смог интереснее придумать. Всё настолько вымышленно, что можно было бы обозвать эту книгу “сказкой для сумасшедших”. Ничего поучительного, никакой морали этой басни, в общем потерянное время. Хотя начало неплохое, первая часть я бы даже сказала интересная…. в общем, простить и забыть . Ах да, хотелось бы передать суть. В общем суть такова, встретился любопытный неудачник, заскучавший богач и три красотки. Девушки оказались стервозными. Две из них повёрнутые на какой-то “игре”. Самое выигрышное положение оказалось у богача, он управлял всем этим кукольным театром и веселился себе на старости лет, в то время пока парень страдал, а девки, ну а что девушкам надо?)))) Немного флирта, красивых образов, платьев и денег)))

Прочитала здесь отзывы на эту книгу и поняла, что не согласна ни с лагерем обожающих, ни с лагерем недоумевающих. Решила написать свое видение. Книга по-своему интересная, но уже на половине начинает порядком изводить и даже злить, потому что действия героев кажутся надуманными, мелкими, бессмысленными. К этому добавляется круговорот бесчисленных событий и новых подробностей, которые на фоне неприкаянности и какой-то душевной праздности героев кажутся лишним нагромождением. На протяжении всей книги герои не меняются, не растут, с ними ничего не происходит, и, наверное, именно это создает ощущение полной стагнации… Есть, однако, хороший и большой вопрос, который как бы задает нам эта книга: “Что движет людьми?”. Действительно, далеко не всегда можно понять, что движет людьми, почему они так поступают, осознают ли они, что делают? На протяжении всей книги я пыталась понять, что есть в душе у героев, что сделало их такими?  Если говорить о любовной истории в романе, то тут все безрадостно. Я говорю, конечно, не о развязке с печальным концом, но дело в том, что эти человеческие страстишки нельзя считать любовью. Преподнесенные изначально, как некая связь и настоящая близость, чувства героев друг к другу столь же иллюзорны, как и мотивы их поступков. Не могу отделаться от ощущения полного цинизма в этой книге, потому что повествование ведется от первого лица, и этот герой не вызывает никакой симпатии. Прекрасно понимая, что главный герой и написавший этот роман – не одно и то же, все равно переношу свои ощущения на автора, ведь это он погрузил меня в них. Книга написана очень неплохим языком, и все-таки она затягивает. Но построение сюжета и прорисовка смысла… Это за гранью добра и зла. Оцениваю на “3”, при этом не отговариваю от прочтения, потому что книга – о людях и их иллюзиях. Ее следует воспринять серьезно.