Дочка уснула на руках а пульт оказался далеко, вот и пришлось посмотреть несколько выпусков подряд. Это трындец, товарищи… Опишу один из 3 просмотренных эпизодов: Не с самого начала начала смотреть, но там и так все ясно. Девица собирается замуж за босса. И я так поняла что её любовник(босс) устраивает в свою фирму работать на хорошую должность, в той же фирме работает ее бывший. Начала смотреть с того момента когда девушка пришла к бабушке и говорит, что своему жениху (боссу) изменила на рабочем месте с бывшим. Бабушка (слепая) ей говорит “я же говорила не соглашайся на эту работу”. Девица говорит что зря не послушала бабушку, не надо было туда работать идти и продолжает и с женихом и с бывшим путаться. То есть виноват не её слабый передок, а то, что она бабушку не послушала. Появляется какая-то девица которая на её бывшего запала и говорит что всё расскажет её жениху(боссу), если та не отстанет от бывшего героини). Ну девушка долго не думая бросает бывшего и решает остаться с богатеньким. Скоро оказывается, что она беременна и она снова идет к бабушке за советом. Бабуля ей говорит “ела ли ты из одной посуды с беременной в последнее время?” Девушка говорит что допила чай из чашки беременной подруги, бабушка говорит, что поэтому-то та и залетела , примета есть такая мол! Добрая бабуля кстати вместо теста ДНК ей сказала кто отец, и посоветовала не рассказывать бывшему, что он отец ребенка. Нормально да, бедный босс должен по задумке растить чужого ребенка! Девица естественно в сердцах рассказывает отвергнутому бывшему, что от него беременна, но останется с боссом. Боссу через какое-то время говорит “дорогой поздравляю у нас будет ребенок” а он ей говорит “твой бывший мне всё рассказал, я ждал когда ты мне признаешься чтобы в твои глаза бесстыжие посмотреть” та еще и огрызается на него. Короче ни одного адекватного персонажа не наблюдается! В итоге девица остается одна с ребенком, а вывод они знаете какой сделали? Надо было бабушку слушать, а главное нельзя было из одной кружки с беременной пить главной героине! Та из-за этого залетела, примета такая! Серьезно, они в конце каждого эпизода делают вывод истории, в этой части было “не есть из одной посуды с беременной если не хочешь залететь” Сказать больше нечего, сюжет говорит сам за себя. Остальные 2 нечаянно просмотренных эпизода не лучше.

Не очень понравился актерский состав и их игра в целом. Хотя общая картинка смотрится достаточно неплохо и сюжет какой-никакой имеется. Общее впечатление: средненький сериальчик… На троечку. Такое ощущение, что создатели хотели по-быстрому срубить денег или было недостаточное финансирование… А жаль, задумка действительно была неплохой. Меня хватило только на просмотр 2 серий, так что не исключаю – что дальше там что-то изменилось…

Всем привет Сегодня я наконец-то посмотрела недавно вышедший в прокат фильм ужастик “Убрать из друзей”. Нет, я конечно знала, что интернет стал играть очень важную роль в нашей жизни, что многие из нас проводят сидя за компьютером, планшетом, телефоном львиную долью своего свободного времени, что реальное общение с друзьями нам заменило виртуальное. Не спорю, интернет наш друг и помощник но….не на столько же, ёлы-палы! Всё действие фильма мы смотрим на экран чужого монитора, читаем переписку и наблюдаем за общением в “Скайп”. Согласитесь, такого ещё нам не показывали? Вот и я настроилась приятно убить время, но….не вышло. Люблю я подмечать всякие детали, внимательно следить и оценивать поведение героев. И тут, так же как и в “Мученицах” меня не покидало желание дать им хорошего леща. Зажать им всем головы ноутбуками, чтоб думали, этими сами головами, а не мышками-клавами. Качество фильма – как качество веб-камеры. Где-то рябит, где то подвисает. Фильм-абсурд. Поведение героев просто вызывает смех. Вот представьте сами – Вам страшно, творится что-то непонятное и ужасное, что будете делать? Вызовите полицию? Пойдёте в людное место? Встретитесь с друзьями, которые тоже напуганы? Уверенна, любой разумный человек выберет один из вариантов или все сразу. А что делают наши герои? Они предпочитают оставаться на месте. Страх, скажете вы и они просто не могут мыслить разумно? Да, есть люди, что от страха теряются, но не все же сразу! И даже вскакивая в ужасе из-за стола, они хватали свои ноутбуки и носились с ними но комнате……Занавес. Данный шедевр современности я не рекомендую смотреть взрослым людям. Подросткам – да. Подростки пусть смотрят, до чего может довести их любовь выкладывать в сеть издевательские видеоролики. Две звезды только за необычный сюжет. А ещё я рекомендую быть просто добрее и как можно реже сидеть в интернете, убивая скуку. Жизнь прекрасна

Очередное бессмысленное кино для любителей боевичков среднего качества. Фильм очень глупый, постановщики просто наплевали на законы физики во время съемок трюков, погонь и т.д. Создается ощущение, что смотришь продолжение Форсажа. Здесь даже Вин “Каменное лицо” Дизель присутствует. Наверное, из-за сравнения с Форсажем фильм и проигрывает, потому что здесь команда главного героя не так харизматична, не цепляет просто.  Есть такая категория фильмов, которые “настолько плохие, что даже хорошие”. Этот фильм находится примерно в этой же категории. Ты смотришь его, понимаешь, что на экране творится полнейшее безобразие, но если отключить мозг, то вполне можно получить удовольствие от просмотра, даже посмеяться. Своим друзьям я фильм не рекомендую, другие же… Если вы хотите посмотреть фильм без смысла, в большой компании, чтобы просто “поржать”, то смело смотрите!))

Добрый день, дорогие читатели! Сегодня я провожу свое рабочее время как и всегда – смотрю фильмы (Да, такая у меня работа… =)) Прочитав описание, я приступила к просмотру фильма “Счастливый брак”, так как очень люблю Стивена Кинга –  фильм снят по его одноименной книге. Сначала перед нами предстает вполне счастливая семья примерно 50-летних бухгалтера и домохозяйки. У них 2 взрослых детей. Любящие супруги увлекаются нумизматикой и любят покувыркаться в постели (муж любит, когда жена сверху), называя друг друга “плохая девчонка” и “порочный мальчонка”. А ещё они любители использовать в разговорной речи цитаты великих людей (ну прям очень-очень любят!). Жена провожает каждое утро “порочного мальчонку” на работу в белом халатике и белых тапочках, а муж оставляет ей коротенькие записочки везде, куда она не заглянет… А ещё муж названивает женушке с работы, и если слышит, что жена не в настроении, предлагает приехать и утешить. Ну, такая прям идеальная-идеальная семья… Аж местами приторность этих отношений зашкаливает… Пока счастливая женушка не начинает копаться в гараже у любимого в поисках батареек (ну где ж ещё им быть то..)и узнает о тайной и мрачной стороне жизни мужа… Иииии начинаааается… жена начинает бредить, ей снятся кошмары. Порой даже не понимаешь, все что показывают – это её бредни или это происходит на самом деле… И в конце задумываешься а что бы сделала ты, будь на её месте??? Вопрос так и остался без ответа… Ставлю 3 звезды, потому что фильм мне скорее не понравился. Не зацепило меня! Не хватило мне эмоциональной напряженности, динамики и душевных переживаний за героев…

“Персональный покупатель” – это удивительный фильм. Здесь нет ни одного эстетически прекрасного кадра. За исключением этого разве что: А что делать зрителю в таком случае? Переключиться на а) игру актеров; б) сюжет. Касаемо игры актеров – восхищаться нечем, ничего выдающегося актеры не демонстрируют. Кристен вообще в своем стиле, весь фильм нервная, застенчивая, с хмурым лицом. Но это недоработка режиссера, ведь Кристен может играть на вполне достойном уровне. Вот этот парень – единственный нормальный актер, индивидуальность. И разумеется, ему выделили всего лишь 5 минут экранного времени! Сюжет – адский кошмар. Морин живет в Париже. Покупает дорогие тряпки и побрякушки для своей хозяйки. Недавно у нее умер брат-близнец. И девушка “преследует” его призрак. Или не его призрак. Или это призрак преследует ее. Или вовсе не призрак. Вот такой сюжет. Ничего конкретного и определенного, и главное – все дико загадочно. А в финале – 1 ответ и 10 вопросов. Очень нудная завязка. Вся середина посвящена такому же нудному, бесконечному мобильному чаттингу с незнакомцем/братом/призраком/убийцей (выберите на свой вкус) – тоже раздражает. По ходу действия возникают разные детали, которые плохо клеятся к повествованию и рассевают внимание. Про сеансы Гюго, художницу Хильму Аф Клинт, видео из ютуба. Все диалоги банальные и скучищные. Невнятный финал. На кого он рассчитан? На знатоков арт-хауса что ли? Фильм оставляет впечатление сумбура, но не намеренного, причина – не проработанный сценарий. Обычно хорошо раскрываются 2-3 темы. Больше 3 – ерунда. Я насчитала в фильме 5: 1. звездные “тараканы”. 2. сверхъестесственное 3. самоопределение по жизни 4. детектив 5. триллер В общем в конце хочется сделать ТАК:

На мой взгляд, достопримечательности выбраны необъективно! России нет вообще! Что у нас нет красивой природы, уникальных памятников архитектуры и искусства? Я, конечно, не знаток, но думаю, что самая большая страна в мире обладает хоть чем-то примечательным. Подача некотрых достопримечательностей не очень понравилась, потому что их демонстрация связана с тем, как относится к ним тот или иной человек. Хотелось бы, чтобы просто показывали красоту природы, города, не привязывая это к воспоминаниям каких-то людей, а то получается как бы отрывок из сочинения “Как я провел лето”. Хотя одна история затронула, и место, которое с ней связано. Мачо Пикчу в Перу. Побывать бы там! Согласна, что Большой каньон – на первом месте. Тоже в моем списке мест, которые хочу увидеть. А из списка в фильме всего 2 (к сожалению) места, где я была: Ниагарский водопад и Нью-Йорк. Ничего, жизнь еще длинная! В общем, посмотреть стоит, но, наверно, есть и получше фильмы на эту тему.

“Где логика?” эффектное шоу на ТНТ, которому я, после просмотра нескольких первых серий, больше двух звезд не поставлю, и дальше смотреть его не буду, но порекомендую. Почему? Расскажу обо всем по порядку, и о плюсах шоу, и о том что же мне так не понравилось! ВСТУПЛЕНИЕ: Начну с того, что скажу, что у этой передачи, несомненно есть и плюсы, я их не отрицаю, и свою аудиторию создатели этой передачи уже нашли. Это подтверждают многочисленные положительные отзывы в интернете. Уверенна, что посмотрев лишь первую серию каждый решит для себя – его это передача или нет. Я смотрела эту передачу за компанию с друзьями, и скажу честно, мне стало скучно уже на середине первой серии. ЧТО ПРИГОТОВИЛ ТНТ ЗРИТЕЛЯМ: В мире логика делится на мужскую и женскую. Какая из них лучше, а какая правильная нам поможет разобраться телевизионное шоу «Где логика?», которое выходит на канале ТНТ. Здесь две логики работают вместе. Известные люди попытаются объяснить необъяснимое, будет выстраивать логические цепочки и делать на их основании умозаключения, которые обязательно объяснят все нелогичное, что происходит в нашей жизни, множество фактов и необъяснимых предметов. Они попытаются дать ответы на такие вопросы как: почему вино сухое, почему нет мокрого. Почему мы оставляем чаевые на чай обслуживающего персонала, а не оставляем врачевых для докторов, для чего нам нужны пальцы на ногах и многое другое, что кажется интересным для нас. ВЕДУЩИЙ: Азамат Мусагалиев УЧАСТНИКИ ШОУ: 1 серия: ЮМОР: Его критически мало. За все те серии, которые я увидела, я улыбнулась всего пару раз. Хотя, возможно шоу и не планировали направлять в юмористическое русло. Немного “интеллектуального” юмора: – А как вы готовились к нашей передаче? – Встали пораньше, например. Почитали книжки. – А, какие книжки вы читаете? – Это шутка была! – Давайте включим логику! Хорошо что она отличается от интеллекта. – Вот вам подсказка – как называли старых египетских президентов? – Собаки? Мусорщик? О ПЛЮСАХ:Хотя рейтинг у передачи стоит 16+ пошлости нет. Даже странно…Над некоторыми картинками интересно было подумать, вот только точно такую же игру можно найти на просторах интернета онлайн, или для компьютера с планшетом.Симпатичная студия. О МИНУСАХ:Дико скучно смотреть на одно и тоже. Нет абсолютно никакого разнообразия не то что между разными сериями, а его нет и между заданиями. Все конкурсы одинаковые, цель которых лишь найти логику в картинках показанных на экране.Отсутствие юмора.Хотя ведущего шоу многие нахваливают, но мне он не кажется харизматичным персонажем.Герои шоу постоянно друг друга перебивают.Сами задания, порой, странные. Например тот конкурс, в котором персонажи должны сформулировать связь между двумя картинками, или фотографиями известных людей. Выигрывала та команда, чья формулировка больше нравилась ведущему. ПОДВОДЯ ИТОГ: Где логика – довольно скучное и однообразное шоу, где звезды проверяют свою логику разгадывая что же загадано на картинках. Мне эта передача не пришлась по душе, но, знаю, что многим другим зрителям эта передача понравилась, так как смотрится легко и персонажи не пошлят. Вот только я сильно сомневаюсь, что подобное шоу можно смотреть постоянно, например каждые выходные. Надоест! По сути, все задания почти одинаковые и в шоу напрочь отсутствует интрига.

Отзыв о фильме “Сахар” Тем, кто смотрит передачи о здоровье с Еленой Малышевой уже давно известно, что нужно пить 2 литра воды в сутки, исключить соль и сахар из рациона, и какать как будто присел посреди поля. Проблема в том, что: а) эта информация размыта по сотням выпусков “Жить здорово”” и можно рехнуться, пересматривая их и выуживая полезную информацию; б) не все готовы терпеть кривляния Малышевой. Поэтому по таким глобальным вопросам, как ВОДА, СОЛЬ, САХАР, ХЛЕБ и прочее – лучше бы сделать передачи-лекции, которые можно и самому посмотреть и поделиться с другом. А пока их нет (вроде как), остаётся смотреть зарубежные документальные фильмы, открывающие глаза рядового потребителя на повседневные вещи. “Сахар” (That Sugar Film) – фильм из Австралии, который может быть полезен и россиянам. Сахар – документальный фильм О чём фильм “Сахар” Автор документального фильма “Сахар” решил провести эксперимент над собой и показать влияние сахара, содержащегося в полезных и не очень продуктах, на свой организм. Так-то он питался нормально (ПП и всё такое), но ради всех нас пожертвовал своей фигурой и здоровьем. Эксперимент длился два месяца и проходил под надзором специалистов – они следили за состоянием пациента и давали свои комментарии. Сахар – документальный фильм В принципе, многое из того, что показано в “Сахаре”, подробно описано в научно-популярных статьях, книгах, в передачах той же Малышевой. Приведу некоторые моменты, которые меня заставили задуматься: 1) ожирение не зависит от количества калорий. Важен источник их получения – пища, так как запускаются разные механизмы в организме. Еда с преобладанием сахара при нормальной калорийности (2000-2500 ккал в сутки) приводит к избыточному весу; Сахар – документальный фильм 2) сахар добавляют практически во все продукты переработки для улучшения вкуса, то есть эксплуатируется наша детская любовь к сладкому + сахар вызывает временную эйфорию, приносит удовольствие. 3) крупные компании-производители замалчивают информацию о вреде сахара, а так же спонсируют организации, занимающиеся этой проблемой, и их исследования, чтобы держать ситуацию под контролем. Грубо говоря, хоть информация о вреде сахара и доступна в принципе, но она не распространяется с должным эффектом, иначе компаниям придётся пересматривать свои производственные процессы и, естественно, объемы производства и продажи упадут, так как в ней будет меньше “наркотика”, а многие продукты и вообще перестанут покупать. Норма потребления сахара в сутки Получается, что когда говорят о вреде жирной пищи и называют главной причиной избыточного веса – нам, мягко говоря, врут. На самом деле глобальная проблема – сахар и его содержание в пище. Норма в день для человека – 6-9 чайных ложек. Не чистого сахара в чай или кофе, а всего – включая наш дневной рацион, включая фрукты. Даже в свежевыжатом яблочном соке дофига и больше сахара (о вреде соков Малышева тоже говорит постоянно). Сахар – это непривычный компонент для человека, и его переработка печенью в больших количествах негативно влияет на организм в целом. Сахар – документальный фильм Фильм рассказывает о вреде сахара и разоблачает мифы о “полезных продуктах”, которые на самом деле вредны. Актёры из фильма “Сахар” В создании фильма приняли участие как актёры, так различные ученые и специалисты. Дэймон ГеймоВ главной роли – подопытного – австралийский актёр Дэймон Геймо. Он же создатель фильма, режиссёр. Хью Джекман Хью Джекман – рассказывает историю сахара + водит руками, изображая песочного художника Стивен Фрай Стивен Фрай – рассказывает о видах сахаров, делая акцент на фруктозе Смотреть или не смотреть фильм “Сахар” Да, обязательно. Если он заставит вас задуматься о своём здоровье, о здоровье близких – это уже хорошо. Мне не совсем понравилась манера подачи и сама идея с экспериментом. Дэймон Геймо сильно переиграл, когда изображал человека, вдруг начавшего есть такую же пищу, как и все. Ну, не верится, что у него сразу испортился цвет лица и начались проблемы чуть ли не через две недели после начала съемок. Метод подсчета количества сахара в продуктах и сравнение с нормой тоже стоило сделать более наглядным. Когда он показывает смузи и говорит, что там столько же сахара, сколько и в 20 чайных ложках, я не верю! Хронометраж – почти два часа – тоже не вдохновляет. В фильме много лишнего, на мой взгляд. Сахар – документальный фильм Моя оценка и официальный трейлер фильма “Сахар” Ставлю фильму три звезды и рекомендую к просмотру. Тема важная и актуальная даже для нас, россиян. Перекусы шоколадками, энергетическими батончиками, конфетами, соками, сухими завтраками и пр. – это сахарная зависимость, разрушающая наш организм. Нужно просто понять и осознать проблему и подходить к выбору пищи с учетом новых знаний. Помните, что нет полезных и вредных сахаров – белый, коричневый, тростниковый, серобурмалиновый или фруктоза – все они одинаково вредны. Сахар – документальный фильмТеперь вот не знаю, что мне делать с тремя большими плитками Max Fun и несколькими упаковками печенюшек Oreo… Устроить ли им прощальный тур? Официальный трейлер тут. Сахар документальный фильм – скан флаеров Спасибо вам за положительные оценки и комментарии! Сахар – документальный фильм Хотите быть в курсе всех новинок кино и телепередач, читать максимально объективные отзывы? Тогда рекомендую сделать следующее: 1. Если вы зарегистрированы на Irecommend – добавьте мой профиль в свои подписки на отзывы 2. Не хотите подписываться или не зарегистрированы, но хотите читать? Добавьте мой профиль в закладки своего браузера (Ctrl + D) 3. Мои отзывы всегда легко найти через поисковые системы Яндекс и Google – достаточно набрать в поисковой строке: “Отзывы Andy Goldred” и нажать Enter Искренне ваш, Andy Goldred

Воодушевившись первой частью данного фильма (которая произвела впечатление ненавящевого, нетупого, интересного полу-детектива) была просмотрена вторая часть. Наверное ожидание продолжения первой истории или параллель ной истории и испортило впечатление. Но мы имеем следующую картину: -совершенно другая линия сюжета -наше время (если честно эти ноутбуки и телефоны и ужасах совсем не к месту, и порядком надоели своей банальностью) -по ходу фильма даже самый невнимательный человек поймет , в чем беда главной героини, но все равно будет ждать иного конца , ведь не может быть все так просто? Может. -середине фильма – единственная удачная часть, однако вступление и кульминация и итог просто никчемны. Считаю режиссерскую работу и работу сценариста не выполненной, ведь можно же было закрутить сюжет , ну хоть чуточку более замысловатым? В итоге совсем не могу этот фильм отнести к жанру ужасы, как например первую часть, которая им считается. Вывод – немного жалко неоправданных ожиданий. Муж уснул сразу после середины. Второй раз ни за что смотреть не буду. Да и вообще не стоит этот фильм внимания. Он не тупой, как многие, но и не сильно замысловатый. Можно в плохом смысле “убить время” за его просмотром. Никакой смысловой нагрузки.

Как-то о российских фильмах у меня сложилось не самое лучшее мнение. Актерская игра – вообще далека от зарубежных актеров, то переигрывают, то вообще как деревянные… Так и в этом фильме! Как только включили – сразу захотелось выключить. Но подумав, а вдруг дальше будет интересно, может быть, зацепит сюжет, оставили. Я еще никогда так не ошибалась! Первое, что выбесило практически сразу – это герой по прозвищу Кривой. Ну что за стереотип из 90-х. Такой бред, актер явно переигрывал! Было ощущение, что он вообще не понял как надо играть свою роль. В комедии такая игра была бы может и уместна, но не здесь! И то, смотря в какой. Многие другие тоже в роль вжились плохо! Кривили лица, неуместная манерность… неприятно смотреть.  Актеры, которые играли нормально… их на мой взгляд, всего трое! Это Андрей Чадов, Ольга Тумайкина и Артем Сучков ( хотя в ключевом моменте вместо сопереживания – была ирония, как то сплоховал он). Второе, что поразило – это то, что герои вообще не боролись за свою жизнь! ВООБЩЕ! Просто смиренное лицо, бред. Люди в любом споре отстаивают свои права, а тут… очень странно.  Некоторые моменты “окружающего мира” были красивыми. В основном нарисовано худо-бедно. Почему бы не ровняться в этом плане на западный кинематограф? И не понимаю восторга многих о том, какая крутая Москва будущего! Какое будущее? там 2072 год, не так уж много времени прошло, чтобы так кардинально все изменилось.  Что за отвратительная рисовка? (Качество изображения высокое) Видно как он выделяется из своего кресла.. Также, в конце сделали отсылку ко второй части. Но судя по сборам ее не будет) Бюджет фильма – 180 млн рублей, а собрали около 5-ти.  P.S. Что там забыл вообще анестезиолог из интернов?? Вывод: фильм к просмотру не рекомендую! А из отечественного кино могу посоветовать “8 НОВЫХ свиданий”, “Парень с нашего кладбища”, “Самый лучший день” – яркий фильм, с обычным юмором и смешным сюжетом.