Привет, дорогие книголюбы. Я не люблю писать отрицательные отзывы на книги и читать их, поскольку многие авторы отрицательных отзывов подчас путают отношение к герою и сюжету книги и ее художественную ценность, ставя свою низкую оценку. Как нас учили в университете, “если вы не понимаете Платонова (Фолкнера, Кафку, Камю, Джойса), то это значит только то, что вы не понимаете”. Но здесь случай особый. Обычно разочарования постигают, когда смотришь фильм после книги (пример с “Девушкой в поезде”), но тут наоборот. Книга была написана после 90го года, а именно в 1994. Как же так? Ведь премьера всеми любимого фильма состоялась в 1979 году? Все очень просто. В основу фильма лёг сценарий «Дважды солгавшая» Валентина Черных, который был им написан за 19 дней для конкурса сценариев о Москве и занял на этом конкурсе 3-е место. Потом был фильм “Москва слезам не верит”( удостоен премии Оскар как лучшая картина на иностранном языке в 1981), фильм, который лично я очень люблю, а потом уже после 1994 года вышла одноименная книга. Выскажу свое мнение, что же мне не понравилось в книге. Во-первых, это само настроение книги. Если в фильме это светлые обаятельные люди со своими характерами и сложностями, то здесь просто какая-то депрессия 90-х, перенесенная в 60е и 80е годы. И всё-то было плохо, и ничего-то светлого как будто не было. Несуны, алкоголики, прогульщики, партийный аппарат, КГБ, несчастные лимитчицы, которые из-за места в общежитии не могли уволиться с тяжелой работы, на которую не шли москвичи. Да, возможно, все это было – и алкоголизм, и аборты, и браки ради прописки, и спекуляция, и тяжелая работа, и дефицит товаров, и жизнь в общежитии. Но разве не было хорошего, светлого? А то, что девочки из Красногородска,(две из троих без образования) смогли устроиться в Москве,ходить в Третьяковку, обзавестись здесь жильем, обрасти связями, устроить свою жизнь, не знать проблем с работой, разве уже за это они не должны быть благодарны и тому времени, и Москве, и, возможно, даже власти? Светлое обаяние этого милого, доброго фильма, который оставляет теплые, приятные воспоминания, здесь как-то теряется. Книга в отличие от фильма немного ущемляет чувство справедливости, ведь именно беспринципные люди здесь получают все жизненные блага. Во-вторых, герои фильма в книге показаны ушлыми, черствыми, пошлыми, какими-то чересчур злыми. Они ненавидят москвичей. Катерина идет по головам, чтоб достичь своих целей. Чудовищно, что она требует от врачей избавить ее от беременности на 12 неделе. В фильме она вызывает сочувствие, женщина, которой пришлось много трудиться, потому что она одна воспитывает дочь. Здесь же это интриганка, вступившая в партию ради карьеры. Это карьеристка, которая уничтожает тех, кто встал на ее пути. Депутат и директор, она мстит бывшим любовникам и смещает с должностей неугодных людей. Что уже говорить о героине Муравьевой! Если называть вещи своими именами, Людмила- это гулящая женщина, вступившая в отношения с чекистом, который старше ее на 20 лет, которая путем манипуляций выгнала после развода мужа в коммуналку, оставшись в квартире. Неунывающая активная Людмила здесь просто беспринципная, наглая, бессовестная особа, хищница, которая спит с тремя любовниками и к тому же нечиста на руку. Гога показан болезненно самолюбивым, самоуверенным до наглости: – Пересядьте, пожалуйста, – попросил Гога Людмилу. – Обычно здесь сижу я. – Я, между прочим, раньше здесь сижу, – возразила Людмила. – С сегодняшнего дня это отменяется. Теперь здесь буду сидеть я. Вообще в книге много диалогов и совсем нет психологизма. По некоторым моментам понятно, что книгу писал мужчина, женские диалоги выстроены так, как будто общаются мужчины, слишком прямолинейно, без намеков, грубовато. Автор недопонимает, что и как могут обсуждать между собой подруги, мать и дочь. В-третьих, раздражают постоянные перепрыгивания в книге, забегания вперед “Через 20 лет она будет…” Зачем это? Скакать через 20 лет? Кто дочитает до второй части, тот сам поймет, что она там будет. В-четвертых, очень бедный, топорный, скупой сценарный язык, стилистические погрешности. Читается как сводка с полей. Никакой художественности, абсолютно никакого описания, психологизма, только действие и диалоги. Тот пошел сюда, этот туда. Ну вот примеры какого-то коверканья русского языка: Первые полгода Катерина молчала на собраниях, присматривалась и наконец выступила против начальника отдела снабжения, поддерживавших главного инженера. На стенах картины, среди которых выделялся портрет мужчины в форме, на петлицах лавровые золотые листья, на погонах три большие генеральские звезды, особенно тщательно были прописаны ордена: три ордена Ленина, два Трудовых Красных Знамени, один «Знак Почета» и медали «За доблестный труд», «За победу над Германией». (имеются в виду два ордена Трудового Красного Знамени) Короче говоря, кто-то писал что книга прекрасно дополняет фильм, но лучше бы его ничем не дополнять. Книга мне совсем не понравилась, хоть у нее и оптимистичный финал, хотя уж если сравнивать 80е и 90е, я бы не сказала, что героям уж стоило так сильно радоваться наступлению нового времени: Написана в угоду времени 90х, когда было принято очернять советский период, не помня ничего хорошего. Если сравнивать книгу и фильм, то идея фильма светлая – показать, что несмотря на трудности человек может добиться всего сам, утвердить общечеловеческие ценности, такие как семья, материнство, труд, что любовь можно найти в любом возрасте, что важен человек, а не его должность. Ну а идея книги “Москва слезам не верит” как раз наоборот в том, что добиться можно только поступившись моральными принципами, как Людмила, или шагая по головам, как Катерина. Книга оставляет после себя неприятное ощущение какой-то грязи жизни, которую вытащили и трясут перед глазами. Никаких вопросов перед читателем книга не ставит, ни о чем задуматься не заставляет. К тому же раздражает примитивный язык. Не рекомендую. Всем желаю только хороших, добрых книг. Спасибо, что читаете! Ваша Северная роза Возможно, Вам будут интересны другие отзывы на книги: Мария Метлицкая “Дневник свекрови” Мария Метлицкая “Беспокойная жизнь одинокой женщины” Роман для мам, у которых дочки. Маша Трауб “Плохая мать” Как выжить после развода? Юлия Рублева “Девочка и пустыня” Елена Катишонок “Жили-были старик со старухой” Легко ли быть одиночкой? Марьяна Романова “Дневник Саши Кашеваровой” Почему мы выбираем не тех мужчин? Марьяна Романова “Солнце в рукаве”

Книга вызывает сложные чувства. С одной стороны, раздражает, что многое совсем не так, как в фильме. Катерина –  не нежная женщина, а интригантка (хотя и труженица, этого не отнять, но  продвигается все же благодаря интригам больше. Это похоже на правду, но душа-то хотела сказку!). Людмила – тоже та еще штучка, весьма стервозная мадам, хотя и симпатичная.   С другой стороны, читать неприятно. Ну нельзя это назвать художественной литературой, язык бесцветный, описания самых горячих сцен какие-то скучные, без огонька.  Манера написания отталкивает, продолжаешь чтение только из-за сюжета. С третьей стороны, сюжет как раз интересный. Логично все и понятно. Интригантка скорее станет директором комбината, чем скромная труженица. генерал “конторы глубокого бурения” вернее найдет в большом городе Гошу, чем работяга-Коля. И почему Гоша так понравился Катерина, тоже понятно – в книге он симпатичнее, чем в фильме. Именно поэтому я и советую читать книгу. В фильме Гоша выезжает только на обаянии Баталова.  Но если присмотреться – это капризный мужчина с довольно неприятными замашками мелкого деспота. И конец фильма у меня всегда вызывал противоречивые чувства: вроде, все ок, он вернулся, но кажется, это лишь временная уступка, и дальше Гоша своего не упустит, будет давить на Катерину, унижать ее. Он ведь ни словом в фильме не обмолвился, мол, понял свою ошибку, тоже люблю-страдаю. Скорее, сделал одолжение, вернувшись. Меня это всегда неприятно царапало. В книге не так.  В книге Гоша возвращается осознанно, согласившись с доводами Николая (остается надеяться, что не забудет эти доводы, протрезвев). И это внушает надежду, что дальше все будет хорошо. Людмиле в книге тоже больше повезло. И за нее радуешься – она умная женщина, хорошая и верная подруга, и хочется, чтобы она была счастлива. Антонина что в фильме, что в книге довольно бесцветная, слишком положительная, и чувствуется, что она введена в повествование только в качестве фона для более ярких героинь. В общем, художественные достоинства книги стремятся к нулю, а вот сюжет интересный. И ради него стоит почитать, сравнить с фильмом, с новой стороны увидеть героинь и происходящее с ними.