КАК мне понравился первый фильм!ММММ!Я ТАК ждала, когда был анонсирован второй фильм, даже не обратила внимание на то. что режиссер-то фильма совсем другой, не Луи Летерье, а Джон М.Чу.Вот и зря не обратила! Китайские кучи действующих лиц просто РАЗДРАЖАЮТ своей ненужностью, засоряют собой все сцены! Просто убийственен Гарри Потер В БОРОДЕ…Он играет роль сына Артура Трейслера(Майкл Кейн), магната-миллиардера, которого разорили “всадники” в первом фильме. Состав всадников изменился не в лучшую сторону: Айла Фишер, жена Барона Коэна, была занята вынашиваним их третьего ребенка.Вместо нее введен персонаж, которого сыграла Лиззи Каплан. Мне ее игра вообще не понравилась. Сюжет улавливается с трудом.Видимо, сценарий верстали прямо по фильму, потому что как-то не стыкуются в голове события происходящего. Ну, “затравка” не спасает фильм, достаточно сказать, что с середины фильма зал стал пустеть.В зале некоторые откровенно спали. НЕ получила продолжение любовная интрига Марка Руффало с некоей “француженкой”-агентом из первого фильма.Руффало был настолько убедителен в первом фильме, в этом же он просто жалок и …не нужен вообще!Его “таскают” по фильму, видимо, для иллюзии продолжения фильма.Убери его из обоймы действующих лиц-ничего не изменится. Как всегда, радуют Джесси Айзенберг, Вуди Харрельсон. Совершенно надоел Морган Фримен, который уж больно стар, просто супер-стар для убедительной для зрителей игры интеллектуального фокусника-мага-факира, ведущего собственное “расследование”. Короче, редкостная чушь,замешанная на фантастическом успехе первого фильма. Не посмотрю больше никогда

Первую часть я не смотрела, начала сразу со второй. Ходила с подругой, которую вторая часть разочаровала именно потому, что ей очень понравилась часть первая. Меня вторая часть разочаровала сама по себе ))) Единственный плюс фильма – то, что он достаточно динамичный, совсем уж скучать и зевать не приходилось. Но наверняка людям, знакомым с первой частью, было интереснее – поговаривают, что там были какие-то загадки и какие-то вопросы, оставшиеся без ответа, и, мол, второй фильм в этом плане раскрывает старые секреты… Для меня секретов не было. Для меня на экране по большей части происходил бред ))) Слишком много того, чего не бывает в принципе, вот и сидишь, гадаешь, как же оно так получилось – то, что получиться не может? Подруга говорила, что первая часть была гораздо правдоподобнее. Может, в ней просто больше внимания уделяли самой интересной части фокусов – раскрытию секретов и деталей происходившего? Тема Ока была конкретно не раскрыта. Откуда всё же взялись эти люди, почему и как занялись этой деятельностью, и на какие, простите, шиши? Девица, кстати, не понравилась категорически. Но, опять же, сама по себе. Многие поклонники первой части говорят, что она сильно проигрывает девице из первой части… Слава яйцам, хотя бы этого разочарования я была лишена. В общем, какой фильм, такой и отзыв ))))) Сумбур, всё скомкано, не совсем ясно, что происходит, распутать запутанный сюжет никто не стремится… Концовка, кстати, даже для меня при этом была довольно предсказуема. С какой стороны ни посмотри – хорошего немного. Игра актёров тоже ничуть не понравилась, особенно неубедителен для меня почему-то был Рэдклифф. Не рекомендую тратить время, или хотя бы не ожидайте слишком многого – не разочаруетесь )

Если очень вкратце – то этот фильм я могу назвать “Too much..”  Здесь всего как-то слишком.. Слишком замудрёно, слишком затянуто (ну реально было нелегко в кинотеатре “высидеть” эти часы ), и соответственно – слишком утомительно как-то в итоге получилось. Копание в прошлом героев – оказалось лишним, и сделало фильм не особенно увлекательным, на мой взгляд. Хотя брат-близнец смешной Фильм только в самом изобиловал интересными моментами, а потом становился всё монотонней и монотонней.  Сюжет почему-то не затягивал… И, как ни странно, при всех, казалось бы, динамичных моментах – сам фильм получился не таким уж и динамичным. И ещё не понравилось жёсткость и даже жестокость некоторых персонажей. И это уже не фокусы. Понравилась китайская бабушка, “телепортация” в Макао и финальный момент с самолётом.. Пожалуй, и всё И если меня спросить – что мне больше всего запомнилось, то это – момент с дождём )) Если бы весь фильм сопровождался подобными “штуками” и был на таким затянутым – думаю, было бы интереснее.

Вероятно, это будет самый неоднозначный фильм года. Несколько лет назад “Иллюзия обмана” просто “порвала” зрителя на куски. Интересный и неожиданный сюжет, мягкая тайна под всеми событиями, приводящая в итоге не к тому, что мы видели в начале. Казалось, мы должны продвинуться в постижении истины во второй части. Но, рефрен, прозвучавший в начале и в конце фильма, кажется и об отношении зрителя – все не так, как кажется. Сюжет Группа иллюзионистов (с какой-то нелепой заменой в составе) после некоторого времени вне толпы вновь должна провернуть некое дельце. За всем этим следит корпорация, называемая “Око” (она же – главная тайна … так и хочется сказать, сериала). Но… в кои-то веки фокус не удался, а группе “Всадников” предстоит разобраться с не менее искусными фокусниками. Салют хоть посмотрели Скажу сразу, сюжет показался мне странным… Ну вот же оно, “Око” – идите раскрывайте тайну. Кто вами движет? Уж не старушка с внучком из магазина фокусов. Но нет, кажется, интерес к своим “работодателям” из современного человека вытесняется. Фильм очень проходной и предсказуемый в плане сюжета. И концовка – очень-очень… Это расстраивает. Первый фильм был хорош именно тем, как авторы вели за собой зрителя, как обманывали еще и еще… Но то ли зритель стал бдительнее, то ли фокусники утратили хватку. По какой-то причине все стало очень ясным, а потому интересным. Актеры и персонажи Д. Рэдклифу стоит отказаться от злодеев, потому что мы всегда будем видеть в нем Гарри Поттера. И нелепая бородка его не спасет. Лично я ловила себя на мысли, что вот такой взгляд мы видела в “Кубке огня”, а вот такой он предстал уже в последней части. Короче, фокус очень не удался. Хотя всем известно, как хочет актер “отмыться” от роли святого мальчишки, мне кажется, ему стоит немного поспекулировать на своем образе. Как девушке, мне, конечно, крайне симпатичны все мужские персонажи. Но меня крайне раздражает эта нелепая девица и ее шуточки (ну у меня этому только гендерное объяснение). К слову, Д. Айзенберг, на мой взгляд, прекрасно справился с ролью теневого лидера. Очень мужественно выглядит без этой шевелюры и нисколько не похож на себя в роли Цукерберга. Джесси Айзенберг вытягивает Что понравилось? Крайне симпатичная графика в самом начале фильма, интересные спецэффекты, одну из моих любимых песен поставили как основной саундтрек. Традиции сохранены. Эффектная сцена Что очень не понравилось? Никакого продвижения к концовке (стоим на месте в основной тайне). Видимо, будет еще и еще… В целом Стоило дождаться, пока фильм появится на ТВ или в онлайне. Он неплохой: эффектный, смешной. Но той самой магии, чтобы стать шедевром массовой культуры, ему не хватает. А жаль.  

Бывают такие фильмы, которые посмотришь и ждешь скорее вторую часть. Так они захватывают. Примерно так было со мной, когда несколько лет назад я посмотрела первую часть «Иллюзии обмана» в кино. Тогда речи не шло о продолжении, но, видимо, кассовые сборы, кричали «ну снимите, снимите же вторую часть!» А как, спрашивается, её снять, если все идеи уже заложили в первую? В итоге, мы имеем «Иллюзию обмана-2». Здесь два варианта: либо фильм настолько гениален, что мне не по зубам, то ли я закушалась и мне больше не интересен данный формат. В общем, давайте по порядку. Как обычно, оценю фильм по трем критериям: сюжет, игра актеров, визуализация. Сюжет В первой части сформировалась команда из 4 фокусников «Всадники» (типа всадники апокалипсиса, ага), которые творят беспредел внаглую: грабят банки, наказывают всяких негодяев каким-то чудом и т.д. На самом деле, это никакое не чудо, а тончайшая ловкость рук, тщательно продуманные кампании. Там есть ещё много параллельных линий с самыми разными мотивами: и отношения родителей и детей, и любовь, и морковь, в общем, всё. Весь фильм остается неясным, что на самом деле происходит, сюжет постоянно переворачивается с ног на голову, но очень интересно узнать, как все на самом деле. Развязка неожиданная. Первый фильм действительно крут и интересен. Такие же приемы попытались вписать и во вторую часть. Но такого там накрутили! Сюжет также переворачивается, но если в первой части мы видим хоть какую-то логику, тот тут просто «вот смотрите, смотрите, а теперь раз и вообще все наоборот, а теперь, извините, опять все с ног на голову». Сумбурно читается, да? Смотрится также, поверьте. От этих перевертышей тошно становится и в середине фильма следить за сюжетом просто бесполезно и уже просто не интересно. Сюжет с огромной натяжкой оцениваю на два балла из пяти. Игра актеров В фильме задействованы мировые звезды, известные по многим фильмам, и молодые актеры. Честно говоря, до конца не понятно, у кого там главные роли, у кого – второстепенные. Образы, как мне показалось, прописаны нечетко, оттого тяжело оценить, насколько актер с этим образом справился. Кто-то откровенно переигрывает, кто-то, наоборот, невозмутим и спокоен. Но это можно объяснить идеей режиссера. Игру актеров можно оценить на четверку. Визуализация Вот это безупречно! Видимо, на это и делали главную ставку. Оператору и монтажеры сыграли хорошо. Спецэффекты отточены, все движения выверены. Если рассматривать фильм только по этому критерию, то твердая пятерка. Не вижу смысла дальше растекаться по дереву своим словоблудием. Картинка идеальна. Итого фильм, как по мне на тройку, может быть, с плюсом. В кино смотреть не рекомендую, утомитесь в кресле ворочаться. Да и дома это фильм на один раз (или вообще на полраза). ===================== Отзывы на другие фильмы:ВыжившийОмерзительная восьмеркаВаркрафтДень независимости: Возрождение

Новый режиссер и все по-новому? Можно сказать и так. Вторая часть эпопеи про захудалых фокусников больше всего напоминает очередную невыполнимую миссию Тома Круза. В первой части была гораздо более симпатичная женственная героиня (и не одна, а сразу две). Здесь с этим некоторый дефицит, ну и ладно. Да и сама романтическая линия представлена куцо, неказисто и извращенно. Кого я не люблю – так это Марка Руффало, но здесь он сыграл неплохо и даже запомнился в драматические моменты воспоминаний о своем отце. Почему “якобы фильм” и “два фильма в одном” (вроде бы взаимоисключающие понятия)? – Потому что фильм напичкан конспирологией и масонскими символами, отсылками к тайным обществам, да что там – прямыми к ним обращениями. А я не люблю этого чуть более, чем полностью. Честно, “наелась” и в первой части, но мама затащила посмотреть вторую. В принципе, не жалею. Смешной, если не разбирать посыл и “послания”.

Начала писать отзыв и впала в ступор.  Посредственно. Скучно. Не логично. Затянуто. Мне даже хотелось уйти из кинотеатра посреди сеанса, было жаль времени. Но так как была не одна – досмотрела. Более скучно в кино мне было только однажды – во время просмотра фильма “У моря” с Анжелиной Джоли. Мне происходящее в фильме напомнило скорее какую-то детсадовскую возню в песочнице. Хотя , не буду кривить душой, пара смешных шуток в фильме было. И сцена с дождём в Лондоне  – вот она как раз выше всяких похвал. Но и это фильм не спасло.  Что касается игры актёров. Тут тоже всё печально.  Морган Фриман и Майкл Кейн – казалось бы прекрасные актёры. Но увы. Даже они не смогли вытянуть этот фильм. Ощущение такое, как будто на отвяжись сыграли. С технической точки зрения – придраться не к чему. Снято достойно, картинка красивая и очень естественная. Отчаянно не рекомендую к просмотру. Во всяком случае в кинотеатре – чтобы не было жалко выброшенных за сеанс денег.

-Братишка… Чего спешишь-ка… Это наверное, самый лучший момент в фильме. И то, благодаря переводчикам. Первый фильм был еще на грани симпатии и разочарования. Но второй, пересилил и первый в сторону разочарования и недоумения. Что это? Магия, которая очаровывает, вводя в заблуждение наше подсознание? Или фантастика, которую применяли в фильме ради зрелищности? Исчезание в воде или в россыпи карт, ну объясните мне, что здесь скрыта мастерски проделанная работа. Конечно, почти все трюки в фильме разъяснены, но кое-что остается на потрясение зрителям. Появление брата Мэрриета уже слишком, хотя брат был намного харизматичнее главного героя – хвала Вуди Харрельсону. Очень порадовал своим появлением в фильме Дэниэл Рэдклифф. Считаю его очень стоящим актером. Старички, такие как Кейн и Фриман особо не напрягались и их роли вполне статичные. Все чаще замечаю, какой все таки прекрасный актер Марк Руффало. Все таки, если первая часть и нацелила на себя высокие мерки, все таки та история была закончена. И этот фильм, просто высосанный сюжет из пальца. Я очень разочарована. Исчезла та аура таинственности, которая мимолетом, но всплывала в первом фильме.

Здравствуйте!!!!!!! Сегодня я хочу поделиться с вами впечатлением о фильме Иллюзия обмана 2 / Now You See Me 2… Первая часть фильма произвела на меня неизгладимое впечатление и узнав о выходе второй части мне не терпелось ее посмотреть))) Перед этим я слышала много негативных отзывов и ничего особенного не ждала… Во первых, мне уже не понравился момент исчезновения одной из всадников, он очень нелепый и девушка пришедшая на ее смену, не смотря на свой искрометный юмор, как то не особо смотрится в этой компании.Конечно это подпортило впечатление.Она превозносила предсказуемость. Во вторых, запутали саму линию сюжета, перевернули все вверх дном.И в принципе в конце не особо все прояснилось.Много странных моментов, которые не стыкуются, есть не много ощущение, что из пальца высосан сюжет…Лишь бы продолжить, лишь бы продолжить…И если вы смотрели предыдущий фильм, то вам они будут резать глаз. Какие то постоянные глупые поступки, и даже наигранность в некоторых местах, впечатление от фокусов съедает.Скорее всего сюжет проработать можно было и получше. Позабавил Дениэл Рэдклиф, Гарри Поттер очень органично смотрелся в фильме о великой магии…Не смотря на то что он был очень плохим мальчиком. Много интересных фокусов и спец эффектов, мне особенно понравилась линия с гипнозом, действительно поражает воображение. А так фильм вполне хорош, зрелищный, веселый,не превзойдет свою первую часть, но посмотреть можно. Особого разочарования я не испытала)) Советовать буду в первую очередь людям, которые первую часть не видели)))А так денег тратить не стоит, так потом как нибудь время убить можно) Всем спасибо за внимание и только хороших фильмов)

Когда ты смотришь что-то хорошее, то всегда хочется увидеть продолжение … так было и с “Иллюзией обмана”: прекрасные фокусы, яркие фразы и блистательная игра актеров … и тут … выходит 2я часть … Видишь в трейлере все тех же (почти всех) знакомых героев и новых злодеев … И ты в ожидании …ВО-первых: Гарри, ох Гарри Поттер … как же жутко наигранно выглядит его герой … какой-то псевдо-злодей … с бородой … подросток, изображающий из себя мстителя … Явно волшебной палочки недостает поднять его талант! Режиссер … что можно ждать от автора “Броска кобры” и фильмов о Джастите Бибере?!Уход из фильма милой и женственной Айлы Фишер и ее замены пацанкой Лиззи Каплан сразу скинул фильм с пьедестала успешного на 100% фильма … В первой части были фокусы, банки, ОКО … во второй части это смотреть уже не интересно … какой смысл пересматривать уже существующую первую часть под названием вторая? Пустые диалоги, нелогичные действия и повороты событий и попытки создать драму … Зачем из целостной завершенной картины создавать продолжение? Да еще и другим режиссером? Где же фокусы? Если первую часть они просто наполняли до краев и создавали всю атмосферу фильма ими, а тут? Пук и все Где же скрытые мотивы? Где таинственность? Все напрочь оставлено в первой части “Главные всадники”: где ваша стать? Где попытки хотя бы играть? Все выглядят как откормленный волк из старой сказки: ленивые! Итог: не стоит смотреть и портить прекрасное впечатление от первой части …