Видимо, слишком много я ждала от этого фильма и мои ожидания он не оправдал. Актеры подобраны хорошо, вписываются в образ, но я не верила им. В определённые моменты они либо переигрывали, либо недоигрывали.  Сам сюжет создатели свели исключительно к любви главных героев. Но ведь уже есть куча фильмов о трагической любви!! Имея такое колоссальное основание – роман Гюго, они сделали очень тревиалтное кино об эгоистичном мужчине (с недостатком – изуродованным лицом) и до смерти (в прямом смысле) влюбленной женщины (она слепая, но роли это никакой не играет).  Сюжет далеко не блещет гениальностью: детей приютил своеобразные странствующий знахарь (продаёт травки, которые если и помогают, то случайно). Гуинплен (человек с изуроданным лицом – улыбкой, главные герой) оказывается знатной персоной, покидает влюбленную в него Дею (он её любит как сестру). Дея умирает, Гуинплен тоже. Что-то напоминает, не правда ли? Только финальная сцена была прекрасна. Герой Депардье остаётся один (он и до появления детей – Деи и Гуинплена был один). У него был пронзительный взгляд, не было сказано ни слова, очень сильная сцена. Но не стоит смотреть кино ради одного классного момента.  Не хватает эмоций, горя, Гогю в конце концов с его отступлениями, которых в фильме просто нет! Это скорее Ромео и Джульетта, только с другой подачей.  Разочаровало кино!!

Доброго времени суток, гость. Всё, что вы прочитаете ниже, моё вредное ИМХО.(!!!) И это мой первый отрицательный отзыв. Этот фильм я посмотрела после прочтения одноименной книги Виктора Гюго “Человек, который смеется”. Может быть, как отдельное произведение фильм и смотрится сносно, но вот как экранизация, не побоюсь слова, этого чудовищно. Объясню почему. Сюжет собственно такой же, как у книги: Двое обездоленных детей — Дея и Гуинплен, которых приютил и воспитал бродячий торговец снадобьями Урсус, выросли чистыми и благородными людьми. На лице Гуинплена, обезображенного в раннем детстве, застыла гримаса вечного смеха, но смеется только его лицо, а не он сам. У женщин он вызывает отвращение, но для слепой Деи нет никого прекраснее Гуинплена… Пока что все не плохо. Актерский состав (основное четыре роли): Марк-Андре Гронден (Гуинплен), Жерар Депардье (Урсус), Эмманюэль Сенье (Джозиана). Лично меня немного смутил Жерар Депардье в роли Урсуса. Помня его предыдущие роли, мне он вообще не виделся в роли книжного Урсуса. Как оказалось, и не получился книжный. Начало мне лично нравится больше всего. Никаких серьезных ляпов не допустили, где-то даже интересно сделали. Только вот дальше пошел полнейший караул. При чем караул кроется не в событиях, а в персонажах – основе этого произведения.  Если подробнее, то:Джозиана. За Джозиану мне было очень обидно. В книге это юная девушка, у которой свои вполне ясные причины для общения с Гуинпленом. В фильме это 30-летняя сформировавшаяся кокетка, и причина её интереса к Гуинплену вовсе не те. Если в книге её поведение не вызывает никаких отрицательных эмоций (лично у меня), то в фильме очень раздражает.Урсус. Как по мне, у Депардье не получилось сыграть как надо. Наименее раздражающая роль. Гуинплен. Создается ощущение милого дурачка. В принципе, ничегоплохого в этой роли не вижу, разве что косячная работа гримеров. Лицо Гуинплена должно быть отвратительным, ужасающим, и не только из-за нарисованной улыбки. В фильме это весьма милый мальчик, над которым вообще не хочется потешатся.Дея. Милая слепая девушка, любящая Гуинплена светлой любовью. В книге апофеозом их отношений стал поцелуй в плечо, в фильме разве что постельных сцен не было. В некоторые моменты создавалась ощущение, что Дея не слепая, а слабоумная. У меня в конце сложилось впечатление, что авторы не читали книгу, раз так коверкали факты. Из-за грубых ошибок всю эмоциональность у меня не получилось прочувствовать. Картинка красивая и качественная. Может быть, не читавшему книгу это покажется весьма сносным, но вот как экранизация фильм никакой. Естественно, не рекомендую. Всем добра и хороших фильмов. ^_^ P.S. С чем-то не согласны? Прошу в комментарии, я не кусаюсь. P.P.S. Скрины вырезаны рандомно.

Всем здравствуйте.  Никогда не считала себя экспертом по фильмам, люблю посмотреть что-нибудь не очень напрягающее, со смыслом и хорошо очерченным концом. Хорошим/плохим – не суть важно. Не люблю додумывать. Этот фильм решила посмотреть от скуки – понравился трейлер. А вот сам фильм не очень.  Сразу хочу оговориться – книгу я не читала! тогда бы наверное вообще единицу поставила. Сам сюжет раскрывается очень быстро, иногда не успеваешь за ходом событий или я тормоз. Актёры в большинстве своем понравились. Конечно же радует глаз Жерар Депардье. Хорошо вжился в роль – я ему поверила. Главный герой – Гуинплен, мальчик с кривым макияжем двенадцатилетней девочки. По другому никак не сказать. Весьма напомнил Мурилу Бенисио (Лукас из “Клона”). Я долго смеялась. Но как-то сочувствия особого к парню, которому изуродовали не только рот, но и в первую очередь судьбу не возникло. Марк-Андре Гронден конечно, красавчик, но чуть-чуть не дотянул. Дея… Криста Тере милая девочка, но не более. Чем-то смахивает на Кристен Стюарт. Из актеров второго плана очень понравился парень, играющий Сильвиана. Сыграл потрясающе. Теперь расскажу одну историю.  На следующее утро после просмотра этого фильма мы должны были встретиться посидеть с мамой за чашкой чая. И как-то мельком я обмолвилась об этом фильме и о том, что особого сочувствия он у меня не вызвал и даже в конце я не плакала. Мама, сделав квадратные глаза с ужасом воскликнула:”Вообще не жалко? Как так-то?” Надо сказать что мама у меня не относится к категории нежных барышень и чтоб пробить на слезу – надо ой как постараться. Тут уже я сделала квадратные глаза и утвердительно кивнула. Мама что-то пробормотав о бессердечности и ужасном воспитании, принялась за свой чай. Разобрались мы уже позже, заговорив про того самого Лукаса и выяснив что имеем в виду разные фильмы. Мама с облегчением посоветовала посмотреть экранизацию более старую, уверив, что рыдать я буду точно. Что ж попробуем. Насчет французской версии 2012 года – посмотрите. Особенно если очень сентиментальны и плакать не хочется

Естественно, что каждый раз во время чтения книги очень хочется увидеть и экранизацию, если она есть. До последней страницы еле дотерпела. Так хотелось увидеть фильм. Книга,конечно, глубокая. Да и трейлер фильма “Человек,который смеется”, если честно,зацепил. Так все красиво снято, динамично. А еще Гуинплена играет красивый мальчик)). Только вот кто же знал, что не надо  смотреть этот фильм, да еще и после прочтения книги. Да что это за фигня??? Я допускаю, что сюжет фильма может отличаться от книги. Но книга не должна быть высмеяна. С первых кадров сразу становится ясно, что фильм абсолютно поверхностный. Это все равно, что смотреть постановку Моби Дика в сельском клубе. (ничего не имею против сельских клубов при этом). Главные герои романа Виктора Гюго – потрясающие люди. В Гуинплене есть все самое лучшее, что может быть в человеке. Он прекрасен. Дея – настоящий ангел. Урсус является воплощением мудрости и настоящего отца. Что мы видим в фильме? Гуинплен – просто глупый мальчик с поцарапанным личиком. Дея никоим образом не похожа на прекрасную, невинную, хрупкую, болезненную девушку. Героиня фильма такая пышненькая и далеко не красавица. Так и вешается на Гуинплена. Про Урсуса в книге говорится, что он ел редко и мало.  В фильме … без комментариев. Да и не мизантроп он вовсе. Еще хотелось бы сказать пару слов о Джозиане. Герцогине по идее должно быть 23 года. В фильме  ей лет сорок. И кого создатели фильма хотели  удивить тетенькой, завлекающей в свои сети молоденьких мальчиков? Без сомнения, это худшая экранизация книги, какую я когда либо видела. Вывод: лучше потратить эти полтора часа на что-нибудь более полезное и менее бездарное.